Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2007 г. N А06-1491/1-8/04 Кассационная жалоба по делу о признании сделки недействительной удовлетворена, поскольку договора купли-продажи недействителен, так как у продавца отсутствовало право распоряжения недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 сентября 2007 г. N А06-1491/1-8/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы:

- общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область;

- открытого акционерного общества "Газпром", город Москва,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2007 года по делу N А06-1491/1-8/04,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Бузан-Порт", Астраханская область, о признании сделки недействительной,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 168, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 03.01.2002 года N 37/1 купли-продажи имущества, находящегося на прибрежных землях реки Бузан в селе Сеитовка Красноярского района Астраханской области, заключен в нарушение правил статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением от 07.06.2004 года арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-705у-4/04 действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав истца (продавца) на указанное недвижимое имущество признаны незаконными.

Постановлением от 26.05.2005 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения решение от 22.10.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 года арбитражного суда Астраханской области об отказе в иске, подтвердив выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной.

Постановлением от 08.12.2006 года Федеральный арбитражный суд отменил определение от 17.07.2006 года арбитражного суда Астраханской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.10.2004 года, заявление - удовлетворил, дело - передал на новое рассмотрение по существу.

При этом суд кассационной инстанции признал вновь открывшимся обстоятельством факт отмены постановлением от 27.03.2006 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 30.11.2001 года арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1365у-4/2001 об установлении факта владения истца на праве собственности спорным имуществом.

При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Газпром".

Решением от 22.03.2007 года арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил, признав оспоренный договор не соответствующим статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 года тот же суд решение отменил, в иске отказал, поскольку отмена судебного акта не свидетельствует об отсутствии у истца прав на спорные объекты.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" и открытое акционерное общество "Газпром" просят постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 8 Гражданского кодекса, статьи 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того в кассационной жалобе открытого акционерного общества "Газпром" указывается на постановление от 05.07.2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-705у-4/04, оставившее в силе решение от 07.06.2004 года по делу.

В суд кассационной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бузан-порт" об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с госпитализацией генерального директора управляющей компании общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, не находит оснований для его удовлетворения, так как названная причина отложения рассмотрения кассационной жалобы не является уважительной.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся решения от 22.03.2007 года и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 года по настоящему делу, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Из материалов дела следует, что права собственника у истца (продавца) возникли на основании решения от 30.11.2001 года арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1365у-4/2001, отмененного постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 года того же суда (оставлено без изменения постановлением от 27.03.2006 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - лист дела 129, том 3).

Оспоренный договор купли-продажи от 03.01.2002 года заключен сторонами спора после принятия указанного решения и в пункте 1.2 договора имеется ссылка на судебный акт.

Факт отмены в последующем названного решения арбитражного суда свидетельствует о том, что на момент заключения оспоренного договора продавец не обладал правами собственника имущества, являющегося предметом продажи.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что отмена судебного решения не свидетельствует об отсутствии у истца прав на спорные объекты противоречит закону.

Судом первой инстанции правильно применены нормы статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно сделан вывод о недействительности договора купли-продажи как заключенного в отсутствие у продавца права распоряжения недвижимым имуществом.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание и тот факт, что постановлением от 05.07.2007 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу N А06-705у-4/2004 оставлено в силе решение от 07.06.2004 года арбитражного суда Астраханской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав истца на спорное имущество.

При таких условиях отмена решения судом апелляционной инстанции является не соответствующей закону.

Руководствуясь статьями 287-299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 года арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1491/1-8/04 отменить, оставить в силе решение от 22.03.2007 года суда первой инстанции по тому де делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.