Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14-16 октября 1997 г. N А55-105/97-23 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об отсутствии средств у заемщика. Кроме того, арбитражным судом не исследован вопрос о залоге товаров, который имел место по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14-16 октября 1997 г. N А55-105/97-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 мая 1998 г. N А55-105/97-23

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 301" Красноглинский" г.Самары,

на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 6 августа 1997 г.,

по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноглинского отделения N 6992 г.Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 301 "Красноглинский" г.Самары о взыскании 243577323 руб.,

установила

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Красноглинского ОСБ N 6992 г.Самара, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин N 301 "Красноглинский", г.Самара, п.Красная Глинка о взыскании 243577323 руб. в том числе 200000000 руб. - сумма задолженности по кредитному договору, 43577323 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением суда от 09.06.97 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.97 данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 06.08.97 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, договор поручительства от 04.10.96 недействительным в виду того, что он подписан неуполномоченным лицом.

14.10.97 судом был объявлен перерыв в заседании до 9 часов 30 минут 16.10.97 в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Сбербанк РФ в лице Красноглинского отделения ОСБ N 6992, г.Самара, и ООО "Ремкомплект Сервис", г.Самара, заключили кредитный договор N 152 от 04.10.96 о предоставлении последнему кредита в сумме 200000000 руб. со сроком возврата 04.03.97.

Согласно п.2.1 договора обязательство заемщика было обеспечено залогом товаров и поручительством ООО "Магазин N 301 "Красноглинский", оформленным договором от 04.10.96.

19.02.97 истец заключил второй договор поручительства по кредитному договору N 152 с ООО "Атлантида", г.Самара.

Коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в признании договора поручительства от 04.10.96 недействительным, пунктом 5.9 Устава магазина полномочия директора на совершение сделок не ограничены.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям обеих договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед истцом за неисполнение кредитного договора солидарно.

При этих условиях удовлетворение иска за счет ООО "Магазин N 301 "Красноглинский" без привлечения должника и второго поручителя к участию в деле не позволило суду выявить имущественное положение должника. В материалах дела отсутствуют данные об отсутствии средств у заемщика. Не исследован вопрос о залоге товаров, который имел место по кредитному договору N 152.

При таких данных коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.175 п.3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Самарской области от 09.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.97 по делу N А55-105/97-23 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Самарской области, кассационную жалобу удовлетворить.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешить суду, повторно рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.