Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2007 г. N А12-5009/07-С19 Кассационная жалоба по делу об отмене ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела доказано, что ответственным лицом за обеспечение должного уровня безопасности на автомобильной магистрали является заявитель. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2007 г. N А12-5009/07-С19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" город Волгоград,

на решение от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-5009/07-С19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" город Волгоград к Отделу ГАИ БДД РОВД Краснооктябрьского района города Волгограда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспектора дорожного надзора Отделения ГАИ БДД РОВД Краснооктябрьского района города Волгограда от 19.03.2007 N 34АА069530, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, госинспектором ДН ГИБДД по Краснооктябрьскому району Генераловым К.В. 12.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 34АА069530 о совершении обществом с ограниченной ответственностью "БиО" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили акты проверки содержания дорог, дорожных сооружений, составленные 23.01.2007 и 22.02.2007 комиссией в составе представителей МУ ЖКХ "Краснооктябрьского района Волгограда", ОГИБДД УВД Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "БиО". В ходе проверки установлено, что на дороге по улице 39 Гвардейская в границах (Репина-Еременко) Краснооктябрьского района Волгограда общество не приняло меры по ликвидации на проезжей части выбоин, просадок и иных повреждений, затрудняющих движение транспорта с разрешенной ПДД РФ скоростью, не оборудовало дорогу необходимыми, недостающими дорожными знаками согласно дислокации.

Постановлением N 34АА069530 от 19.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "БиО" привлечено к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение обязанности по качественному содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его законные права, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела обе инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к устранению помех для движения.

Как видно из материалов дела и подтверждается материалами административного расследования требования ГОСТА Р50597-93 обществом с ограниченной ответственностью "БиО" не соблюдены, на которое в соответствии с муниципальным контрактом N 04/06 от 01.01.2006 возложены обязательства по обеспечению уровня содержания, текущего ремонта дорог, элементов обустройства дорог, посредством выполнения работ по содержанию и текущему ремонту дорог, элементов обустройства в пределах границ эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями по содержанию и текущему ремонту дорог и графиком производства работ и технологических маршрутов.

В соответствии с пунктом 2.2 Требований по содержанию работ (Приложение N 3 к муниципальному контракту) в состав работ по содержанию дорог входит, в том числе устранение мелких деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и др.), исправление кромок (бордюров) на всех типах покрытий/ При этом при выполнении работ Общество должно обеспечить качество этих работ в соответствии, в том числе с ГОСТ Р50597-93.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части должны быть устранены в срок от 5 до 10 суток. При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 данного Требования автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов должны быть оборудованы соответствующими дорожными знаками.

При рассмотрении дела, по мнению суда кассационной инстанции, дана полная оценка доказательств по делу.

Требования пункта 3.1.1 ГОСТ 50597-93 заявителем не выполнены.

Поскольку материалами дела доказано, что ответственным лицом за обеспечение должного уровня безопасности на автомобильной магистрали является заявитель, суд кассационной инстанции считает привлечение общества к административной ответственности, по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правомерным, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-5009/07-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.