Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2007 г. N А12-8981/07 Дело о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативного акта судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо подписало от имени общества заявление, не имея соответствующих полномочий, так как действовало по доверенности, выданной в порядке передоверия с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 октября 2007 г. N А12-8981/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 18 апреля и 25 ноября 2008 г. N А12-8981/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, товарищества собственников жилья "Вузовец", г.Волгоград,

на решение от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8981/07,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергосервис", г.Волгоград, о признании незаконными действия (бездействия) и постановления от 18.05.2007 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полянской Е.А., г.Волгоград, с участием заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "ВЕК "Таволга", г.Волгоград, товарищества собственников жилья "Вузовец",

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. по выселению закрытого акционерного общества "Энергосервис" из занимаемых нежилых помещений и ее постановления от 18.05.2007 об окончании исполнительного производства N 35/8748/662/13/2007.

Решением суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корнейчук О.В. просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Энергосервис", мотивируя это нарушением судами норм процессуального права.

В кассационной жалобе ТСЖ "Вузовец" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационную жалобу ТСЖ "Вузовец" находит подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Заявление об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. подписано от имени закрытого акционерного общества "Энергосервис" представителем по доверенности - Жилкиной Ю.С.

В материалах дела имеется оригинал доверенности от 13.03.2007 (л.д.19), выданный на имя Жилкиной Ю.С., управляющим директором Бывальцевым С.В., действующим на основании доверенности от 28.12.2006 б/н.

Следовательно, доверенность от имени закрытого акционерного общества "Энергосервис" выдана Бывальцевым С.В. в порядке передоверия.

Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность на имя Жилкиной Ю.С. в нотариальном порядке не удостоверена, следовательно, не отвечает требованиям части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность на имя Бывальцева С.В., из которой бы следовало, что последний наделен полномочиями на ведение дел в арбитражном суде от имени закрытого акционерного общества "Энергосервис", а также правом на передачу полномочий представителя другому лицу.

Следовательно, Жилкина С.Ю. подписала от имени закрытого акционерного общества "Энергосервис" заявление, не имея соответствующих полномочий, поскольку действовала по доверенности, выданной в порядке передоверия с нарушением закона.

Согласно подпункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, эти обстоятельства судами обеих инстанций не проверены.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение требований норм процессуального права согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8981/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вузовец" удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.