Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2007 г. N А65-26255/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как представленные документы фактически подтверждают ведение заявителем раздельного учета полученного дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2007 г. N А65-26255/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 311 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А65-26255/2006,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Д.А., г.Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 30.10.2006 N 2628,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефимов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 30.10.2006 N 2628 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007, требования заявителя удовлетворены частично, ненормативный акт ответчика в части привлечения заявителя по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признан недействительным, а в части пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что в судебном заседании налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял операции, как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению в результате применения наряду с общей системой налогообложения систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предписывает вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом. При несоблюдении этого требования "входной" налог на добавленную стоимость не подлежит вычету и не включается в расходы в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Принятие на учет означает отражение их на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Поскольку индивидуальные предприниматели не ведут бухгалтерский учет, они в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, определяемом приказом Министерства финансов Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 ведут указанный учет в прилагаемой к Порядку Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, путем фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 7 Порядка установлено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, при отсутствии у индивидуального предпринимателя вышеназванной Книги не может подтверждаться принятие товаров на учет, следовательно, не может быть подтверждено ведение раздельного учета и принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета.

Следовательно, суд пришел к выводу, что представленные документы фактически подтверждают ведение заявителем раздельного учета. Документы, подтверждающие ведение раздельного учета, оценены судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с соблюдением принципа относимости и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А65-26255/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.