Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2007 г. N А06-2379/2007 Судами не выявлено нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку факт несоблюдения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты установлен судами и подтверждается материалами дела, суды обоснованно указали на наличие в его действиях составов вменяемых ему административных правонарушений, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2007 г. N А06-2379/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Волгарь-Газпром" (в лице ликвидационной комиссии), г.Астрахань,

на решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2379/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Волгарь-Газпром" (в лице ликвидационной комиссии) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, г.Астрахань, об отмене постановления от 18.04.2007 N 79 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Волгарь-Газпром" (далее - Общество, Клуб) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 18.04.2007 N 79 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его заявление, считая, что выводы судов содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 25.09.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию на водопользование сроком на пять лет серии ACT N 00899ТРИИО от 26.07.2004 и договор пользования поверхностными водными объектами от 26.07.2004 N 00899 на забор воды для полива зеленых насаждений на центральном стадионе, земельный участок которого используется на основании договора аренды от 11.05.2005 N 4/78. Источником водопотребления является р.Прямая Болда - 78-й км от устья, разрешенный водозабор 0,003 млн.куб.м/год. Согласно условиям водопользования, являющимися неотъемлемой составной частью упомянутой лицензии, водопользователь - Клуб обязан ежегодно представлять в отдел водных ресурсов по Астраханской области НВ БВУ отчет об использовании воды по форме 2-ТП водхоз (до 31 декабря текущего года), вести учет забираемой воды с помощью водоизмерительной аппаратуры по форме ПОД-11, производить плату за пользование водным объектом. Однако этого сделано не было.

16.03.2007 должностным лицом Управления вынесено определение N 10 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 (Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий) и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил водопользования), и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования Управлением составлены акт от 13.04.2007 N 10 и протокол об административном правонарушении от 13.04.2007 N 21.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 18.04.2007 N 79 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Клуба, Арбитражный суд Астраханской области правомерно исходил из следующего.

В статье 7.6 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Часть 1 статьи 8.14 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с условиями водопользования, являющимися неотъемлемой составной частью лицензии на водопользование серии ACT N 00899ТРИИО от 26.07.2004, пунктом 2.17 договора пользования поверхностными водными объектами от 26.07.2004 N 00899 (далее - договор N 00899), пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь обязан ежегодно представлять в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Астраханской области на согласование помесячную разбивку объектов водопользования, отчет об использовании воды по форме 2-ТП водхоз до 31 декабря текущего года.

Согласно пункту 1 условий водопользования и пунктам 2.15, 2.16 договора N 00899 водопользователь обязан вести с помощью водоизмерительной аппаратуры учет забираемых вод по форме ПОД-11 и своевременно вносить платежи, связанные с пользованием водным объектом.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, должностному лицу Управления представлены отчеты формы 2-ТП водхоз только за период до 2004 года, а за 2005 и 2006 годы отчеты представлены не были. В Отдел водных ресурсов по Астраханской области НВ БВУ отчеты по форме 2-ТП водхоз за 2005 и 2006 годы Обществом не представлялись. Журнал ПОД-11 учета забираемой воды отсутствовал и плата за пользование водным объектом не производилась.

Судами не выявлено нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку факт правонарушений и вина Общества в их совершении установлен судами и подтверждается материалами дела, суды обоснованно указали на наличие в его действиях составов вменяемых ему административных правонарушений, в связи с чем обоснованно отказали Клубу в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2379/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Волгарь-Газпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.