Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А57-4830/06 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору поставки оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства указывающие на передачу товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А57-4830/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 января 2007 г. N А57-4830/06-39

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир", город Уфа,

на решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4830/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфир", город Уфа, к муниципальному учреждению "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи", город Энгельс, Саратовская область, о взыскании,

установил:

Решением от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Эфир" (далее - общество) отказано в иске о взыскании с муниципального учреждения "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи" (далее - городская больница) 9336 рублей задолженности по договору поставки N 13-091 от 19.06.2002 и 3327,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 решение от 17.08.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 29.05.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество, обжалуя решение от 29.05.2007, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное исследование судом обстоятельств дела, недоказанность ответчиком своих возражений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу городская больница указывает, на отсутствие доказательств получения товара, поскольку по данным бухгалтерского учета больницы товар по накладной N 0224 от 03.03.2003 от истца не поступал. Кроме того, товар был поставлен истцом после истечения срока действия вышеназванного договора поставки и был возвращен истцу.

В настоящее время городская больница переименована в муниципальное учреждение здравоохранения "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2006 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором N 13-091 от 19.06.2002 ответчику были поставлены медицинские инструменты в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, по накладной N 0224 от 03.03.2003 на сумму 9336 рублей.

Продукция ответчиком получена 17.03.2003, однако до настоящего времени не оплачена, что послужило поводом для обращения с требованием взыскания стоимости поставленных инструментов и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта передачи имущества ответчику по указанной накладной и почтовому уведомлению. Кроме того, названный договор не может служить основанием поставки товара, так как прекратил свое действие 31.12.2002.

Сторонами не оспаривается факт направления товара после истечения срока действия договора.

Вместе с тем, давая оценку доказательствам, представленным обществом в обоснование заявленного иска в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств указывающих на передачу товара.

Какой-либо переписки сторон по факту поставки товара в марте 2003, до момента обращения общества в феврале 2006 с настоящим иском в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований.

Оснований для иной оценки данного вывода суда в кассационной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4830/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфир", город Уфа, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.