Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2007 г. N А55-15882/2006 Судами правомерно установлено, что в соответствии с налоговым законодательством не включаются в налогооблагаемую базу целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности. Следовательно, налогоплательщик правомерно снизил сумму налогооблагаемых доходов на сумму целевых поступлений, и решение налогового органа о доначислении единого налога незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 сентября 2007 г. N А55-15882/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21 марта 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15882/2006,

по заявлению Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный кондоминиум", город Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения от 23.08.2006 N 08-20/13028,

установил:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный кондоминиум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 23.08.2006 N 08-20/13028.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги является выручкой от реализации работ и услуг, и должна учитываться при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения. При этом к указанным платежам положения пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не применяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2006 года, ответчик пришел к выводу о занижении заявителем полученных доходов на сумму 4398850 руб., и решением от 23.08.2006 N 08-20/13028 предложил заявителю уплатить сумму налога в размере 150463 руб. и начислил пени за несвоевременную уплату налога в размере 5517 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного решения налоговой инспекции, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса РФ и Устава товарищества заявитель является некоммерческой организацией, он был образован в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению домовладельцами общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению имущества, с учетом распределения обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

В налоговой декларации за 1 квартал 2006 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогооблагаемая база была определена без учета

Доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, заявителем правомерно не включены в налогооблагаемую базу, так как договорами аренды предусмотрено, что все средства от аренды идут в уменьшение членских взносов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов не учитываются при определении налогооблагаемой базы.

По этим же основаниям не подлежат включению в налогооблагаемую базу плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, так как жильцами внесены целевые взносы на осуществление указанной деятельности.

Арбитражным судом нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А55-15882/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.