Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2007 г. N А12-5002/07 Судами правомерно установлено, что ссылка общества на акт выполненных работ не может быть принята во внимание, так как на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные недостатки не были устранены. Следовательно общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2007 г. N А-12-5002/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер данного дела следует читать: "А12-5002/07"

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2007 года по делу N А12-5002/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение", г.Волгоград об отмене постановления инспектора дорожного надзора отделения ГАИБДД РОВД Краснооктябрьского района г.Волгограда от 19 марта 2007 года N 34АА069521 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение", г.Волгоград (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспектора дорожного надзора отделения ГАИБДД РОВД Краснооктябрьского района г.Волгограда (далее - Инспектор ГАИБДД) от 19 марта 2007 года N 34АА069521 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, сославшись на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 11 сентября 2007 года на 14 часов 10 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 19 марта 2007 года N 34АА069521 Инспектор ГАИБДД на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа на сумму 30000 рублей.

Административное правонарушение выражено в том, что Общество как исполнитель муниципального контракта по ремонту дорог не произвело ликвидацию выбоин и просадок и не оборудовало дорожными знаками дорогу ул.Богунская Краснооктябрьского района г.Волгограда, пользование которой угрожает безопасности движения и не приняло меры по устранению помех в дорожном движении.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части должны быть устранены в срок от 5 до 10 суток. При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 данного Требования автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов должны быть оборудованы соответствующими дорожными знаками.

Согласно пункта 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении от 12 марта 2007 года N 34АА069521 составлен при участии представителя Общества, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.

Протокол возражений со стороны представителя не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, ссылку Общества на акт выполненных работ от 26 марта 2007 года суд кассационной инстанции не принимает во внимание, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные недостатки не были устранены.

Факт несоблюдения Требований ГОСТа Р50597-93 подтвержден материалами дела и Обществом не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2007 года по делу N А12-5002/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение", г.Волгоград без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.