Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2007 г. N А12-3531/06-С25 Судами правомерно установлено, что договор купли-продажи арендованного имущества признан решением суда по другому делу ничтожной сделкой. Следовательно, общество являлось арендатором до окончания срока действия договора аренды. Поскольку арендатор не возвратил имущество арендодателю по истечении срока аренды, последний правомерно, руководствуясь гражданским законодательством, начислил арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2007 г. N А12-3531/06-С25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2007 по делу N А12-3531/06-С25,

по иску Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Волгоград, третьи лица: администрация города Волгограда, муниципальное унитарное предприятие по внешнему благоустройству Красноармейского района города Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Статус-С", город Волгоград, о взыскании 40130 руб. 34 коп. долга и 1779 руб. 11 коп. пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 по делу N А12-3531/06-С25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20.04.2007 удовлетворен иск Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на сумму долга по арендной плате.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили 01.10.2005 договор аренды транспортных средств N 20/кдт. Истец выступил арендодателем, а ответчик - арендатором имущества.

Впоследствии, ответчик выкупил это имущество на торгах, заключив договор от 25.10.2005.

В этой связи он аренду транспортных средств не оплачивал, полагая, что имущество находится в его собственности.

Однако указанный договор купли-продажи признан арбитражным судом ничтожной сделкой, по делу N А12-9881/06.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик являлся арендатором до окончания срока действия договора аренды - до 31.12.2005.

Поскольку арендатор не возвратил имущество арендодателю по истечении срока аренды, последний правомерно, руководствуясь правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил арендную плату.

Арбитражный суд, взыскивая сумму долга, обоснованно исходил из ее наличия в заявленной по иску сумме.

Не противоречит закону и взыскание договорной лени за несвоевременную уплату денежных средств за аренду имущества истца.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск и оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции того же Арбитражного суда от 20.04.2007 по делу N А12-3531/06-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.