Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2007 г. N А65-23589/06 Правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего компании о признании недействительным права собственности строительной компании на спорные объекты нет, поскольку неправомерность владения строительной компанией спорным имуществом в установленном законом порядке не признана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2007 г. N А65-23589/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г.Казань,

на решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 06.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23589/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис", г.Казань, к открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк", г.Казань, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительной (ничтожной) сделки (договора) по отчуждению объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Решением от 14.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части признании недействительным соглашения от 05.08.2003 об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2002,, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис" (далее - компания) в связи с отказом истца в указанной части от иска.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки-договора внесения недвижимого имущества в оплату акций от 10 декабря 2003 года, а именно, обязании открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания" вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Казань, ул.Восстания, дом 100:

Производственный корпус N 84, 5-этажный, общей площадью 9626,10 кв.м, литер А, объект N 42;

Производственный корпус N 231, 2-этажный, общей площадью 479,5 кв.м, объект N 41;

Производственный корпус N 169, 3-этажный, общей площадью 12536,90 кв.м, литер А5, объект N 40;

Нежилое здание (павильон артезианской скважины), 1-этажное, общей площадью 26,7 кв.м, литер Г объект N 33 отказано.

Признано недействительным зарегистрированное за ОАО "Инвестиционная строительная компания" право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Казань, ул.Восстания 100:

Производственный корпус N 84, 5 этажный, общей площадью 8325,20 кв.м, лит. А, объект N 42;

Производственный корпус N 231, 2 этажный, общей площадью 481,90 кв.м, объект N 41;

Производственный корпус N 169, 3 этажный, общей площадью 12539,10 кв.м, лит. А5, объект N 40;

Нежилое здание (павильон артезианской скважины), 1 этажное, общей площадью 26,70 кв.м, литер Г, объект N 33.

Открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания" (далее - строительная компания), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части признания недействительным зарегистрированного за строительной компанией права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости, в указанной части в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель строительной компании поддержала доводы жалобы, а представители конкурсного управляющего компании в своих выступлениях просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы ошибочными.

Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их в указанной части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Технопарк" (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 04.04.2002.

Соглашением от 05.08.2003 между продавцом и покупателем стороны изменили условия договора от 04.04.2002, фактически его, расторгнув с возвратом продавцу спорного недвижимого имущества.

Возврат имущества сторонами не оспаривается.

12.09.2003 ООО "Технопарк" на основании перечисленных сделок, а также договора купли-продажи от 02.06.1998 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество.

По договору от 10.12.2003 ООО "Технопарк" передало спорное имущество в качестве оплаты при учреждении строительной компании.

03.04.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности строительной компании на спорное имущество и 08.04.2004 выданы соответствующие свидетельства (л.д.105-107, т.1).

Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-8125/2005 компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.

20.10.2006 конкурсный управляющий компании обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском (с учетом неоднократного изменения предмета иска и отказа от части требований), полагая незаконным зарегистрированное за строительной компанией право собственности на спорное имущество. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности договора от 10.12.2003 внесения недвижимого имущества в оплату акций и вернуть спорные объекты истцу по акту приема передачи.

Отказ в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности от 10.12.2003 и возврате имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования и признавая недействительным зарегистрированное за строительной компанией право собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой и апелляционной инстанции исходили из ничтожности соглашения от 05.08.2003 и как следствие недействительность зарегистрированного права собственности одного из ответчиков.

Указанные выводы суда нельзя признать в полной мере правильными в силу следующего.

Основания для государственной регистрации прав определены положениями статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для признания недействительной государственной регистрации права собственности, лицо, права которого нарушены такой регистрацией, должно представить бесспорные доказательства отсутствия законных оснований для такой регистрации, незаконности сделок по приобретению объектов недвижимости, либо признания права собственности на эти объекты.

Как следует из материалов дела, ни одна из вышеперечисленных сделок в судебном порядке не оспорена, не признана недействительной.

Таким образом, неправомерность владения строительной компанией спорного имущества, в установленном законом порядке, не признана.

Рассмотрение в 2004 общим судом корпоративного спора по вопросу изменения состава участников компании, не может иметь преюдициального значения для данного спора, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства отношения ответчиков по настоящему делу - ООО "Технопарк" и строительной компании к делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

При наличии решения от 01.12.2004 Вахитовского районного суда города Казани лицо, права которого были нарушены сделкой от 05.08.2003, вправе было ее оспорить.

Соглашение от 05.08.2003 (оспоримая сделка) не признана недействительной, а истец отказался от требования о признании соглашения от 05.80.2003 недействительным, и суд прекратил производство в этой части по делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего компании о признании недействительным права собственности строительной компании на спорные объекты не имелось. В указанной части судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 06.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23589/06 в части признания недействительным зарегистрированного за ОАО "Инвестиционная строительная компания" права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Казань, ул.Восстания 100:

Производственный корпус N 84, 5 этажный, общей площадью 8325,20 кв.м, лит. А, объект N 42;

Производственный корпус N 231, 2 этажный, общей площадью 481,90 кв.м, объект N 41;

Производственный корпус N 169, 3 этажный, общей площадью 12539,10 кв.м, лит. А5, объект N 40;

Нежилое здание (павильон артезианской скважины), 1 этажное, общей площадью 26,70 кв.м, литер Г, объект N 33 отменить. В иске в указанной части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис", г.Казань, в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г.Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.