Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2007 г. N А72-7906/06 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку с момента, когда было зарегистрировано в установленном законом порядке соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора у ответчиков возникла обязанность по внесению арендных платежей за используемые земельные участки. Взыскание арендной платы до заключения соглашения не основано на законе и названном соглашении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 сентября 2007 г. N А72-7906/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска, город Ульяновск,

на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7906/06,

по иску мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект", город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "НТП "Нейрон", город Ульяновск, Виноградову Владимиру Леонидовичу, город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью МЛК "СФГ "Лизинг", город Ульяновск, закрытому акционерному обществу "Нейрон", город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "АмиКС", город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Самара, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,

установил:

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены частично исковые требования мэрии города Ульяновска, в пользу которой с общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплекс" взыскано 766481,44 рублей, в том числе 679554,14 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2005 по 31.01.2007, 86927,30 рублей - пени за период с 11.12.2005 по 10.02.2007 и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 14164,81 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича 547489,62 рублей, в том числе 514204,91 рублей - задолженность по арендной плате за период с 14.02.2006 по 31.01.2007, 33284,71 - пени за период с 11.03.2006 по 10.02.2007 и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 11974,90 рублей.

В части взыскания с ООО МЛК "СФГ "Лизинг" сумму основного долга 179647,75 рублей за период с 18.11.2005 г. (момента перехода права собственности на недвижимое имущество) до 29.10.2006 г. (момента подписания дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды N 24-2-012134) и пени в сумме 17792,07 рубллей за период с 11.12.2005 г. по 10.02.2007 г., а всего 197439,82 рублей; с ООО НТП "Нейрон" сумму основного долга 321385,99 рублей за период с 01.11.2005 г. (момента задолженности) до 29.10.2006 г. (момента подписания дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды N 24-2-012134) и пени в сумме 31813,55 рублей за период с 11.12.2005 г. по 10.02.2007 г., а всего 353199,54 рублей; с ЗАО "Нейрон" сумму основного долга 139047,33 рублей за период с 17.11.2005 г. (момента перехода права собственности на недвижимое имущество) до 29.10.2006 г. (момента подписания дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды N 24-2-012134) и пени в сумме 13387,70 рублей за период с 11.12.2005 г. по 10.02.2007 г., а всего 152435,03 рублей; с ООО "АМиКС" сумму основного долга 678929,53 рублей за период с 01.11.2005 г. (момента задолженности) до 29.10.2006 г. (момента перехода права собственности на недвижимое имущество) до 29.10.2006 г. (момента подписания дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды N 24-2-012134) и пени в сумме 70343,19 рублей за период с 11.12.2005 г. по 10.02.2007 г., а всего 749272,72 рублей; с ООО "Стройинвест" сумму основного долга 437878,59 рублей за период с 01.11.2005 (момента задолженности) до 31.01.2007 и пени в сумме 34996,61 рублей за период с 11.12.2005 по 10.02.2007, а всего 472875,20 рублей отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Мэрия города Ульяновска, обжалуя решение от 25.04.2007, в кассационной жалобе (с учетом уточнения в судебном заседании суда кассационной инстанции) просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном размере, ссылаясь в обоснование жалобы на его незаконность.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса.

В отзывах на жалобу ООО "МЛК "СФГ-Лизинг", ООО "АмиКС", ООО "НТП "Нейрон" просят в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований мэрии города Ульяновска является взыскание арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно договору аренды земельного участка N 24-2-0121134 от 22.08.2005 плательщиком арендной платы за спорный земельный участок площадью 117209,1 кв.м является ООО "Авиастар-комплекс" и предприниматель Виноградов В.Л.

Судом установлено, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подписано 30.10.2006 и зарегистрировано в установленном законом порядке 13.02.2007.

С указанной даты у ответчиков, за исключением ООО "Авиастар-Комплекс" и предпринимателя, возникла обязанность по внесению арендных платежей за используемые земельные участки.

Взыскание арендной платы до заключения соглашения не основано на законе и названном соглашении.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в отношении двух ответчиков следует признать правомерным.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, не могут быть признаны состоятельными и могущими служить основанием для отмены судебного акта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязанности уплаты арендных платежей за землю при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящееся на этом земельном участке без соответствующего расторжения, изменения договора аренды земельного участка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7906/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.