Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2007 г. N А55-4289/2007-51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% и приложил к ней соответствующий полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 октября 2007 г. N А55-4289/2007-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 по делу N А55-4289/2007-51,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 03-14/Э/15 в части отказа:

- в применении обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров за сентябрь 2006 года в сумме 188489 рублей;

- в возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года в сумме 33975 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По мнению заявителя жалобы, обществом в нарушении статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% за сентябрь 2006 года.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию первоначальную и корректирующую декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года, в которых отразило реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 188489 рублей, а также заявило к возмещению из федерального бюджета сумму НДС, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в размере 33975 рублей.

Вместе с налоговой декларацией обществом в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2006 года, инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 03-14/Э/15, которым обществу было отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 33975 рублей и признано необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 188489 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что инспекция в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 108 Кодекса, пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Право общества на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены в статье 176 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что обществом в соответствии с положениями статей 164, 165, 171, 172 Кодекса вместе с налоговой декларацией были представлены: договор транспортной экспедиции с закрытым акционерным обществом "Адампол" (Польша) (далее - ЗАО "Адампол") от 09.02.2006 N TTK/01/RU, копия договора о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении от 17.02.2006 N 2006-050 с обществом с ограниченной ответственностью ПСФ "РКР" (далее - ООО ПСФ "РКР"), город Саратов; договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2005 N 01 с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (далее - ООО "ИНТЕРТРЕЙД"), город Тольятти; акты приема-передачи транспортных средств; паспортов транспортных средств; свидетельства Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) ООО ПСФ "РКР", город Саратов; расчет доли прибыли от совместной деятельности; журнала проводок счет 76.3, 51; выписок и платежных поручений о подтверждении перечисления доли прибыли в адрес ООО ПСФ "РКР"; книги-продаж за май 2006 года; анализ счета N 68.2 за май 2006 года; расчет реализации услуг на внутреннем рынке за 2006 год; выписки банка, мемориальных ордеров; счет-фактуры за оказанные транспортные услуги; акты выполненных работ (услуг); копии грузовых таможенных деклараций, CMR; свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

На основе исследования и оценки указанных доказательств суд пришел к выводу о фактическом выполнении обществом услуг по перевозке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, выполнении им всех условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что 09.02.2006 общество заключило договор N TTK/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО "Адампол" (Польша), в соответствии с условиями которого, ему как перевозчику, поручается осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 (Конвенция МДП, 1975) перевозчик должен быть членом АСМАП. В связи с временным отсутствием у общества наличия членства в АСМАП и необходимости осуществления деятельности в области международных перевозок, общество заключило договор от 17.02.2006 N 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении с ООО ПСФ "РКР", город Саратов, предметом которого является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок.

В соответствии с условиями названного договора общество осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а так же осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам, а ООО ПСФ "РКР" обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав вытекающих из статуса члена АСМАП и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов связанных с выполнением указанных перевозок.

В связи с нехваткой транспортных средств и для бесперебойного осуществления международных перевозок общество заключило договор от 01.03.2005 N 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО "ИНТЕРТРЕЙД". Предметом указанного договора является передача во временное пользование транспортных средств с прицепом с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

Судом установлено, что работы по перевозке груза (товарных автомобилей) на экспорт с использованием имущества (автотранспорта), объединенного участниками по договору о совместной деятельности выполнялись непосредственно обществом собственным и арендованным транспортом при непосредственном экспедировании товара ООО ПСФ "РКР". Указанное подтверждается списком транспортных средств для работы по договору от 01.03.2005 N 01, указанным в приложении N 1 к договору, товарно-транспортными накладными, в которых имеются ссылки на государственные регистрационные номера транспортных средств.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, определенными пунктом 5.1 договора совместной деятельности, путем перечисления на расчетный счет ООО ПСФ "РКР" 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, актами сверки перечисленной выручки, подписанными сторонами, а так же данными в журнале проводок по счетам N 76.3, N 51 за 2006 год.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что довод инспекции о том, что общество не вправе применять налоговую ставку 0% при реализации услуг, которые в соответствии со статьей 164 Кодекса не входят в перечень услуг, облагаемых налоговой ставкой 0%, так как общество не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.

Доводу инспекции о том, что в Положении об учетной политике общества на 2006 год отсутствует методика расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по налоговой ставке 0%, из общей суммы НДС, предъявленной к оплате поставщиками, судом уже дана оценка. Оценивая указанный довод, суд справедливо заметил, что правовое обоснование отказа в возмещении НДС при отсутствии методики в учетной политике предприятия при правильном заявлении суммы НДС к возмещению не дано, ссылки на конкретную норму, обязывающую утвердить расчет удельного веса НДС с приходящих затрат на деятельность, связанную с экспортом, именно в Положении об учетной политике предприятия не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, по которой при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию с инспекции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.333.21 НК РФ

Руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 по делу N А55-4289/2007-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.