Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А55-3489/2007-51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% и приложил к ней соответствующий полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А55-3489/2007-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3489/2007-51,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 N 03-17/2/443 (ЭОД N 251) в части отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, по декларации за август 2006 года в размере 24904816 руб., отказа в возмещении налога за август 2006 года в сумме 3979642 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция без ссылки на правовые основания просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Жалоба налогового органа мотивирована теми же доводами, которые были им приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли быть основаниями для отмены судебного акта, налоговым органом не названы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11 октября 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленных в налоговый орган заявителем 20.09.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией принято решение N 03-17/2/443 (ЭЛД N 251) от 20.12.2006, согласно которому заявителю отказано в применении ставки 0 процентов при реализации товаров за август 2006 года в сумме 24904816 рублей и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3979642 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследованных материалов дела и правильного применения норм материального права сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога. Суд счел не основанным на законе оспариваемое решение налогового органа и дал правовую оценку всем его доводам, положенным в основу данного решения.

Суд признал необоснованным довод Инспекции о несоответствии статье 165 НК РФ поручения на погрузку N 1 от 26.05.2006 по ГТД N 10309150/130606/0000213, установив, что данное поручение на погрузку содержит отметку таможенного органа "погрузка разрешена"; наименование товара и ГОСТ, указанные в поручении на погрузку соответствуют сведениям, указанным в грузовых таможенных декларациях, коносаменте и манифесте. Суд указал также на то, что заявителем были представлены транспортные товаросопроводительные документы, включая поручения на погрузку экспортного груза, в которых указан номер контракта, порт разгрузки, транспортное средство, которым перевозится груз, количество товара, отправитель, страна назначения, получатель, имеется штамп таможенного органа "погрузка разрешена"; коносамент, в котором указан порт разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, в дополнение имеется морской манифест с печатью и штампом таможенного органа "выпуск разрешен". Указанные документы суд обоснованно признал подтверждающими факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному контракту.

Необоснованным суд признал и вывод налогового органа о нарушении заявителем требований подпункта 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ и неправомерном заявлении реализации товаров в размере 24904816 рублей и соответственно, налоговых вычетов в сумме 3979642 рублей. Суд признал соответствующим пункту 5 статьи 149 НК РФ отказ налогоплательщика от использования льготы и на основании представленных документов (уведомления налогового органа за исх. N 128 от 19.06.2006 об отказе от применения льготы), а также фактических действий налогоплательщика по уплате налога и представлению налоговых деклараций сделал вывод о незаконности в данной части решения налогового органа и признал его недействительным.

Мотивируя свое решение в части отказа в применении налоговых вычетов по причине того, что поставщик заявителя ООО "Спецсплав" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суд указал, что данный поставщик письмом N 35 от 06.03.2006 отказался от льготы, предусмотренной статьей 149 НК РФ, на 2006 год. Кроме того, фактические действия ООО "Спецсплав" (представление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость по указанному виду деятельности начиная с 01.01.2006, выделение налога в счете-фактуре N С00139-1 от 19.05.2006) оценены судом как фактический отказ от применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика судом признаны недоказанными.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекции не содержится других доводов, кроме тех, что ранее уже были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции, переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3489/2007-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области госпошлину в сумме 1000 рублей, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.