Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2007 г. N А57-2068/2007-7 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком соблюдены правила регистрации объекта налогообложения. Заявление налогоплательщика о постановке на учет было рассмотрено налоговым органом, и свидетельство о регистрации было выдано, то есть игровые столы без регистрации не эксплуатировались (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 ноября 2007 г. N А57-2068/2007-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 3457/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова,

на решение от 21 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2068/07-7,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд", город Саратов, о взыскании налоговых санкций в сумме 2007500 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд", город Саратов, далее - (ответчик), о взыскании налоговых санкций в сумме 2007500 рублей.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.11.2006 налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение N 194 от 20.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55000 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 302500 руб., по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1650000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты предоставления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации). В данном случае установлено, что заявление о регистрации игровых автоматов, было подано налогоплательщиком в Инспекцию 29.07.2005. игровые столы были установлены 01.08.2005. Заявление налогоплательщика о постановке на учет было рассмотрено налоговым органом, и свидетельство о регистрации было выдано 01.08.2005.

То есть игровые столы без регистрации не эксплуатировались, объекты налогообложения возникли у ООО "Центр-Трейд" с 01.08.2005.

Кроме того, решением арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2007 по делу А57-663/2007-16 решение налогового органа N 194 от 20.11.2006, на основании которого Инспекция заявила иск о взыскании штрафных санкций, признано недействительным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 21.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2068/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.