Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А65-23702/06 Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что заявленные требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налога и пени подлежат удовлетворению, как начисленные на основании решения ФНС РФ, признанного законным и обоснованным в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А65-23702/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ларина Евгения Васильевича, г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А65-23702/06,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ларина Евгения Васильевича налога, пени и налоговых санкций,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ларина Е.К. взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 54159 руб., пени в сумме 15032 руб. Производство по делу в части взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9741 руб. прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в ней.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.07 до 14 час. 30 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов. По результатам проверки составлен акт от 02.05.06 N 01-08/138, на основании которого и с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение от 22.05.06 N 01-08/138 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа сумме 9741 руб., в том числе за 2 квартал 2003 года в сумме 834 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 1075 руб., за 4 квартал 2003 года в сумме 1666 руб., за 1 квартал 2004 года в сумме 1524 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 1528 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 3051 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 1587 руб.;

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока преставления такой декларации в виде штрафа в размере 106829 руб., за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2003-2005 годы, в том числе за 2 квартал 2003 года в сумме 12504 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 14525 руб., за 4 квартал 2003 года в сумме 19999 руб., за 1 квартал 2004 года в сумме 16023 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 13753 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 22882 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7143 руб.

Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб.

Налоговый орган направил предпринимателю требования от 01.06.06 N 5 об уплате налога и налоговых санкций со сроком исполнения до 10.06.06, а также уточненные требования от 20.06.06 со сроком исполнения до 30.06.06 на уплату налога, пени и налоговых санкций.

В добровольном порядке указанные требования предпринимателем исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога, пени и налоговых санкций в принудительном порядке.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан вступившим в законную силу решением от 03.10.06 по делу N А65-13081/2006-СА1-37 заявленные требования предпринимателя о признании недействительными решения налогового органа от 22.05.06 N 01-08/138, требований от 01.06.06 N 5 об уплате налоговых санкций, налога и пени, а также уточненных требований от 20.06.06 удовлетворил частично. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 106829 руб., требование от 01.06.06 N 5 об уплате налоговых санкций признано недействительным в размере 122937 руб. и уточненное требование от 20.06.06 об уплате налога признано недействительным в сумме 2183 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.06 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.07 решение суда от 03.10.06 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что заявленные требования о взыскании с предпринимателя налога в сумме 54159 руб. и пени в сумме 15032 руб. подлежат удовлетворению как начисленные на основании решения от 22.05.06 N 01-08/138, признанного законным и обоснованным в установленном законом порядке.

Также правильным является вывод судебных инстанций о неправомерности требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 9741 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Кодекса дополнена статьей 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 года, то есть с указанной даты штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Кодекса, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим требование о взыскании налоговых санкций в размере, не превышающем пять тысяч рублей по неуплаченному налогу за налоговый период, 19.10.06, то есть после вступления в силу указанных изменений в налоговом законодательстве.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что в силу вышеуказанных норм, заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того заявитель жалобы обратился с заявлением о приостановлении исполнительных действий по взысканию НДС за 2003-2005 годы до окончания обжалования постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-23702/2006-СА2-34 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и Европейском Суде по правам человека.

Коллегия считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлеторвению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, кассационная инстанция не вправе решать вопросы, связанные с приостановлением, возобновлением и прекращением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

В удовлетворении ходатайства Ларина Евгения Васильевича отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А65-23702/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.