Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2007 г. N А12-6480/07 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что налоговым органом налоговая проверка проведена не в полном объеме являются необоснованными. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что среди представленных документов отсутствуют книги покупок, в которых регистрируются счета-фактуры по мере их получения и оплаты товара, документы, подтверждающие оплату представленных счетов-фактур, договоры позволяющие проконтролировать сделки с контрагентами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 ноября 2007 г. N А12-6480/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 июля 2008 года N А12-6480/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба, Волгоградской области,

на решение от 25.06.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6480/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главюгторг", г.Ленинск, Волгоградской области, к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области, р.п.Средняя Ахтуба, Волгоградской области, о признании недействительным решения налогового органа от 12.04.07 N 11321,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главюгторг", г.Ленинск, Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области от 12.04.07 N 11321.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что изложенные в решении налогового органа выводы не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергнуты представленными налогоплательщиком документами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Главюгторг" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.07.2003 по 30.06.06.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.03.2007 г N 20-08/1446ДСП, на основании которого принято решение от 12.04.2007 г N 11321 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2941766 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 21623970 руб., пени в общей сумме 7036583 руб.

Кассационная инстанция признает выводы суда в части дополнительного начисления налога на прибыль, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела в силу того, что в ходе проведения проверки по вопросу правильности исчислении и уплаты налога на прибыль, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов за период деятельности с 04.07.2003 г по 31.12.2005 г.

Налогоплательщиком указанное требование налогового органа не исполнено, в связи с чем налоговым органом определена сумма налога, подлежащая внесению в бюджет расчетным путем в соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для чего были использованы данные налоговых деклараций, карточки расчетов с бюджетами по налогу на прибыль, по ЕСН, по налогу на имущество, данные о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в банках.

04.12.2006 года и 12.02.2007 года в ходе проведения мероприятия налогового контроля налогоплательщику дополнительно были направлены требования N 107 и N 9.

Документы за период 2003-2004 гг. Обществом предоставлены не были, за период 2005-2006 гг. были представлены частично.

С учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.05.2004 г. N 668/04, налоговым органом было использовано право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

При этом данные об аналогичных налогоплательщиках использованы не были, так как исходя из содержания пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, применение данных об аналогичных налогоплательщиках является правом налогового органа, а не обязанностью. Вследствие чего вывод суда о том, что не применение информации об иных аналогичных налогоплательщиках отразилось на правильности исчисления налога на прибыль, является необоснованным.

Ввиду непредставления налогоплательщиком затребованных документов, на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет за период 2003-2004 гг., определялись на основании имеющейся информации о налогоплательщике. Учитывая что, в целях признания доходов и расходов, в период 2005-2006 гг., организацией применялся метод начисления, указанный метод был применен и при определении суммы расходов за 2003-2004 гг. Указанные обстоятельства судом не исследованы.

Инспекцией использовались данные, отраженные налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль, единому социальному налогу, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, карточках расчетов с бюджетом по налогу на прибыль и единому социальному налогу, налогу на имущество, а также данные о движении денежных средств по расчетным счетам за 2003-2004 гг.

При этом необходимо учесть, что сумма расходов, указанная в налоговых декларациях по налогу на прибыль, определялась налогоплательщиком самостоятельно, в соответствии с принятой им, на соответствующий налоговый период, учетной политикой.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

При определении суммы расходов на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам налоговый орган исходил из того, что расходы относятся и подлежат признанию именно в том налоговом периоде, в котором они фактически понесены.

В ходе проведения проверки было установлено, что в период 2004 года организация имела 5 открытых расчетных счетов. При этом для осуществления взаиморасчетов с контрагентами, а также осуществления расчетов с бюджетом по налогам, использовалось только 4 расчетных счета. По пятому расчетному счету была осуществлена одна операция, не связанная с несением расходов в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а шестой расчетный счет не имел отношения к операциям, произведенным организацией в 2004 году, вследствие того, что был открыт в 2006 году.

Таким образом выводы суда о том, что налоговым органом налоговая проверка проведена не в полном объеме является необоснованными и при новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку доводам налогового органа исходя из фактических результатов, которые получены в результате налоговой проверки, касающихся правильности исчисления и уплаты налога на прибыль.

В части подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем представления в судебное заседание первичных документов: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки выполненных работ, суд кассационной инстанции признает, что судом первой инстанции не дана оценка по данному эпизоду с позиции того, что в соответствии с пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в период 2003-2005 гг.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.1 ст.172 НК РФ

При этом названным пунктом, в частности, определено, что вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура; п. 3 названной статьи на налогоплательщика возложена обязанность по ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Таким образом, применение налоговых вычетов возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) фактическая уплата сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг); 2) наличие выставленных продавцами счетов-фактур; 3) принятие на учет приобретенного товара (работ, услуг).

Налогоплательщиком в судебное заседание были представлены документы, обосновывающие суммы примененных налоговых вычетов, которые были приняты судом к вниманию. Однако судом не принято во внимание то, что данные документы отсутствовали у налогоплательщика при проведении проверки, а значит у сотрудников налогового органа отсутствовала возможность правильного исчисления налогов за указанный период. Более того, должностными лицами Общества было заявлено о том, что отсутствие затребованных документов связано с их хищением вместе с принадлежавшим Обществу автомобилем Газ 322132-145 Авто-лайн, госномер "0574УУ", что не подтвердилось в ходе проверки и опровергалось в ходе судебного заседания, когда указанные документы были представлены суду.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены принципы арбитражного процесса, предусмотренные нормами п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 10 АПК РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, исследованы судом не в полном объеме.

Кроме этого судом не дана оценка тому обстоятельству, что среди представленных документов отсутствуют книги покупок, в которых регистрируются счета-фактуры по мере их получения и оплаты товара, что также позволяет проконтролировать предъявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты; документы, подтверждающие оплату представленных счетов-фактур; договоры позволяющие проконтролировать сделки с контрагентами Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 25.06.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6480/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить в арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.