Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А72-3209/06-20/40 Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку в соответствии с процессуальным законодательством основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А72-3209/06-20/40
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 февраля 2007 г. N А72-3209/06-20/40

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ахметжанова А.И." Ахметжанова А.И., с.Старое Зеленое Старокулаткинского района Ульяновской области.

о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по делу N А72-3209/06-20/40 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ахметжанова А.И." Ахметжанова А.И., с.Старое Зеленое Старокулаткинского района Ульяновской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Старозеленовский", с.Старое Зеленое Старокулаткинского района Ульяновской области, о взыскании 974958 руб. 90 коп.

установил:

ИП глава КФХ "Ахметжанова А.И." Ахметжанов А.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями с СПК "Старозеленовский" (далее - ответчик) о взыскании 974958 руб. 90 коп., составляющих 572100 руб. - денежные средства за выполненные работы по уборке урожая зерновых культур в 2005 г., 39498 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% годовых за период с 14.09.2005, по 14.04.2006, 336360 руб. - упущенная выгода.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил взыскать 572100 руб. суммы основного долга (стоимость выполненных работ по устному договору с ответчиком); затем обратился с ходатайством об увеличении упущенной выгоды на 580928 руб. - до 944288 руб., отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34498 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2006 принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга 572100 руб.; удовлетворено ходатайство об увеличении размера взыскиваемой упущенной выгоды до 944288 руб. Суд прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34498 руб. Исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2006 в части отказа во взыскании 146277 руб. за выполненные работы по уборке урожая зерновых культур 2005 года отменено. Исковые требования в отмененной части удовлетворены. Взыскано с СПК "Старозеленовский" в пользу КФХ "Ахметжанова А.И." 146277 руб.

ИП Глава КФХ "Ахметжанова А.И." Ахметжанов А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 06.02.2007.

Заявитель считает, что судом дана неверная оценка решению общего собрания членов СПК "Старозеленовский", протоколу N 4 от 02.10.2005; технологической карте, предъявленному требованию истца о применении последствий недействительности сделки на уборку урожая 2005 года и расчету иска на основании ст.167 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; письменному соглашению (договору) в форме акта-договора от 25.07.2005.

При этом заявитель полагает, что обнаружившиеся судебные ошибки являются существенными для дела и могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Рассмотрев заявление и заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, так как основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

В удовлетворении заявления ИП Главы КФХ "Ахметжанова А.И." Ахметжанова А.И. о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2007 года по делу N А72-3209/06-20/40 отказать.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.