Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2007 г. N А55-1674/2007-53 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с федеральных бюджетных учреждений, каковым является заявитель, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке. Таким образом, принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 октября 2007 г. N А55-1674/2007-53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2007 по делу N А55-1674/2007-53,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", город Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконными ненормативных правовых актов и действий,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконными Решения от 21.12.2006 N 11-21/203 в части доначисления неуплаченного (не полностью уплаченного) единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 62763 рублей, пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 28508,08 рублей, Требования N 20273 от 26.12.2006, Решения от 05.02.2007 N 409 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений N 2168 от 05.02.2007 и N 2167 от 05.02.2007.

Решением арбитражного суда от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по итогам которой был составлен Акт N 11-21/198 НДФЛ, ЕСН от 22.11.2006.

На основе вышеуказанного акта налоговым органом принято оспариваемое Решение от 21.12.2006 N 11-21/203 НДФЛ, ЕСН О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный ЕСН в сумме 62763 рублей, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 41896,19 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) сумм ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 16231,14 рублей и налоговые санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей.

Решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций, пеней за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 16231,14 рублей и пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 13388,11 рублей заявителем не оспаривается.

На основании указанного Решения налоговым органом направлено заявителю Требование N 20273 об уплате ЕСН в сумме 62763 рублей, пеней по ЕСН в сумме 16231,14 рублей, а также пеней по НДФЛ в сумме 41896,19 рублей по состоянию на 26.12.2006.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Требования налоговым органом вынесено Решение N 409 от 05.02.2007 о взыскании вышеуказанных сумм налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставлены инкассовые поручения N 2167 и N 2168 от 05.02.2007 на списание сумм 41896,19 рублей и 16231,14 рублей.

Признавая указанные ненормативные акты налогового органа недействительными, суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что филиалом N 12 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были проведены проверки расходов по обязательному социальному страхованию страхователя - заявителя в 2005 году за 2003-2004 годы и в 2006 году - за 2005 год. По результатам проверок не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком ЕСН, в размере 38790 рублей и 23973 рублей соответственно за каждый период проверок.

Университетом были сделаны исправительные проводки по счетам бухгалтерского учета на сумму не принятых к зачету расходов, которые были начислены как единый социальный налог в части ФСС и перечислены в уплату задолженности Фонда социального страхования платежными поручениями N 3070 от 10.08.2005, N 3134 от 15.08.2005, N 5059 от 16.10.2006.

До вынесения оспариваемого Решения заявитель направил информационное письмо от 07.12.2006 за исх. N 3117/1 на имя руководителя инспекции, в котором поставил в известность налоговый орган об уплате задолженности по ЕСН.

Установив, что фактической задолженности по уплате указанного налога у Университета не имеется, что отражено в акте проверки и оспариваемом Решении N 11-21/2003 НДФЛ, ЕСН от 21.12.2006, суд правомерно заключил, что у инспекции отсутствуют основания для повторного взыскания ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В оспариваемом Решении N 11-21/2003 НДФЛ, ЕСН от 21.12.2006 налоговым органом указаны случаи несвоевременного перечисления НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы и рассчитаны суммы задолженности за каждый период. На эти суммы начислены пени, общий размер которых составил 41896,19 рублей.

Заявитель не согласился с указанным размером пеней на сумму авансовых платежей заработной платы, которою налоговый орган не вправе взыскивать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации в Университете установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 25 число текущего месяца, за вторую половину - 10 число следующего месяца. Таким образом, учитывая, что авансовая выплата заработанной платы входит в доход, учитываемый на конец месяца, то исчисление суммы налога и удержание его должно производиться по итогам месяца, за который был выплачен аванс.

Следовательно, применяя норму пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств, то обязанность по перечислению налога с суммы авансовых платежей должна быть исполнена не позднее дня фактического получения наличных средств на оплату за вторую половину месяца. В связи с этим начисление инспекцией пеней в сумме 28508,08 рублей по НДФЛ с заработной платы за первую половину месяца суд обоснованно признал неправомерным.

Требование налоговой инспекции N 20273 от 26.12.2006, выставленное на основании Решения N 11-21/203 от 21.12.2006, является незаконным по основаниям, изложенным выше, как взаимосвязанное с данным оспариваемым Решением.

Кроме того, как установлено судом, требование было направлено налогоплательщику с нарушением предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневного срока, исчисляемого с даты вынесения соответствующего решения.

Суд также правомерно признал незаконными Решение ответчика N 409 от 05.02.2007 о взыскании налога и пеней и действия инспекции по выставлению инкассовых поручений N 2168 и N 2167 от 05.02.2007 на счет заявителя в ОАО "Национальный торговый банк".

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с федеральных бюджетных учреждений, каковым является заявитель, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

Таким образом, принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2007 по делу N А55-1674/2007-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.