Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2007 г. N А55-1833/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие обжалуемого решения налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2007 г. N А55-1833/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 11.05.2007 по делу N А55-1833/07 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фортер", г.Тольятти о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2007 признано незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 26.01.2007 г. N 02-20/1 о привлечении закрытого акционерного общества "Фортер", г.Тольятти, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) привлечения ЗАО "Фортер" к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за 2005 год в размере 636397 руб. I/ (3 181986 х 20%), в т.ч. в федеральный бюджет - 172358 руб., в бюджет субъекта РФ - 464039 руб.; 2) доначисления сумм неуплаченных (неполностью уплаченных) налога на прибыль за 2003 и 2005 гг. в сумме 7459506 руб. (в федеральный бюджет - 1931168 руб., в бюджет субъекта РФ - 5171878 руб., в местный бюджет 356460 руб.), в т.ч. за 2003 год - 4277520 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 1069380 руб., бюджет субъекта РФ - 2851680 руб., в местный бюджет - 356460 руб.); за 2005 год - 3181986 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 861788 руб., в бюджет субъекта РФ - 2320198 руб.). и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части, приходящейся на данную сумму в размере 2163241 руб., в т.ч.: V - в федеральный бюджет - 540914 руб.; - в бюджет субъекта РФ - 1470280 руб.; - в местный бюджет - 152047 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, ставит вопрос об отмене решения от 11.05.2007, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 11.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области ЗАО "Фортер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на рекламу за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-20/1. В п.2.2 решения налогового органа обществу было предложено в добровольном порядке, в срок, указанный в требовании, уплатить: штраф за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 644320 руб., не полностью уплаченный налог на прибыль за 2003 год в сумме 7512986 руб. (т 1, л.д.21-33).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговым органом установлено нарушение п.1 ст.252 НК РФ, что ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Альфа Групп" в размере 3813550 (Трех миллионов восьмисот тринадцати тысяч пятисот пятидесяти) рублей 01 копейка (подпункт 1.2 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1).

В соответствии с договором купли-продажи N 65-05 от 06.05.2005 г. ЗАО "Фортер" (покупатель) в мае 2005 г. приобретало лом и отходы черных металлов у ООО "Альфа Групп" (продавец) на общую сумму 4499988,92 руб., в т.ч. НДС - 686438,91 руб. Факт приобретения подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, приемо-сдаточными актами.

Приобретенный от данной организации металлолом был реализован ООО "Спецсплав", по договору N 55/СПС-05 от 25.04.2005 г., что подтверждается данными товарных накладных, бухгалтерскими регистрами. Металлолом был реализован в мае 2005 г., прибыль от реализации составила 116771 руб. (л.д.135).

При составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. ЗАО "Фортер", руководствуясь положениями налогового законодательства, приняло в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией себестоимость реализованного металлолома в размере 3813550 руб.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки был направлен запрос в Инспекцию ФНС России N 19 по г.Москва, письменного ответа, на который не получено, но согласно телефонограммы, полученной 27.10.2006 г. от Инспекции ФНС России N 19 по г.Москва, ООО "Альфа Групп" представлены за 2005 г. налоговые декларации по налогу на прибыль с незначительными показателями по строке 010 "Доходы от реализации". На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Фортер" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с проблемными организациями, и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

На момент заключения с ООО "Альфа Групп" договора купли-продажи N 65-05 от 06.05.2005 г., а также на момент выставления счетов-фактур (а не на момент проведения встречной проверки) данная организация имела место регистрации в г.Москве, все банковские, почтовые реквизиты прописаны в договоре. Данный факт подтверждают принятые от контрагента подписанный договор, выставленные и подписанные накладные и счета-фактуры.

Невозможность проведения встречных проверок гоставщиков ЗАО "Фортер" не свидетельствует о недобросовестности последьего, других доказательств недобросовестности налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа, что директором ООО "Альфа Групп" является Красовская Н.В., не подтверждается материалами дела.В договоре купли-продажи N 65-05 от 6.05.2005 г. и выставленных счетах-фактурах указан директор Здоровец Роман Викторович, имеется его подпись и печать организации. Согласно п.8 указанного договора адрес ООО "Альфа Групп" - 105122, г.Москва, Сиреневый б-р, д.1, корп.5 (т.1 л.д.35).

Таким образом, в действиях ЗАО "Фортер" отсутствует недобросовестность и неосмотрительность.

Все требования налогового законодательства к принятию в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией себестоимости реализованного металлолома, приобретенного у ООО "Альфа Групп" покупателем ЗАО "Фортер", последним соблюдены в полном объеме, поэтому оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 3813550 (Трех миллионов восьмисот тринадцати тысяч пятисот пятидесяти) рублей 01 копейка не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 915252 (Девятисот пятнадцати тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей (3813550 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 247881 руб. (3813550 х 6,5%); в бюджет субъекта РФ - 667371 руб. (3813550 х 17,5%) Соответственно неправомерно начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.07.05 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога, а также начисление штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 183050 (Ста восьмидесяти трех тысяч пятидесяти) рублей.

Налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Альянс-Плюс" в размере 6999776 (Шести миллионов девятисот девяноста девяти тысяч семисот семидесяти шести) рублей 67 копеек (подпункт 1.3 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1) (т.1 л.д.23).

В соответствии с договором купли-продажи N 103/1-05 от 01.10.2005 г. ЗАО "Фортер" (покупатель) приобретало лом и отходы черных металлов у ООО "Альянс-Плюс" (продавец):

1) в октябре 2005 г. на сумму 2513079 руб., в т.ч. НДС - 383351 руб., что подтверждается имеющимися товарно-транспортными накладными и приемо-сдаточными актами.

Приобретенный от данной организации металлолом был переработан и реализован:

в октябре 2005 г. - ООО "Уральская Сталь" по договору N Фор-ЦП/605 от 05.10.2005 г., заключенному с ООО "Центр "Перспектива" и ООО "Спецсплав", по договору N 55/СПС-05 от 25.04.2005 г., что подтверждается данными товарных накладных, квитанциями о приеме груза, выписанными отделениями ОАО "РЖД", бухгалтерскими регистрами. Прибыль от реализации составила 1270317 руб;

в ноябре 2005 г. - ЗАО "Волга-ФЭСТ" по договору N РВМ-05-073 от 08.11.05 г., заключенному с ООО "РегионВторМет", ООО "Метком" по договору N 41/1/М-05 от 12.10.2005 г., ОАО "Волжский трубный завод" по договору N 570 от 02.09.2005 г., заключенному с ЗАО "Вторметиндустрия", ООО "Уральская Сталь" по договору N Фор-ЦП/605 от 05.10.2005 г., заключенному с ООО "Центр "Перспектива" и ООО "Спецсплав", по договору N 55/СПС-05 от 25.04.2005 г., что подтверждается данными товарных накладных, квитанциями о приеме груза, выписанными отделениями ОАО "РЖД", бухгалтерскими регистрами. Прибыль от реализации составила 960470 руб.

в декабре 2005 г. - ООО "РегионВторМет" по договору N РВМ-05-073 от 08.11.05 г., ЗАО "Волга-ФЭСТ" по договору N РВМ-05-073 от 08.11.05 г., заключенному с ООО "РегионВторМет", ОАО "Волжский трубный завод" по договору N 570 от 02.09.2005 г., заключенному с ЗАО "Вторметиндустрия", что подтверждается данными товарных накладных, квитанциями о приеме груза, выписанными отделениями ОАО "РЖД", бухгалтерскими регистрами.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки было выявлено, что ООО "Альянс-Плюс" налоговые декларации по налогу на прибыль за период 2005 г. в налоговый орган не представило с незначительными показателями по строке 010 "Доходы от реализации". На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Фортер" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с "проблемными" организациями, и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

По мнению налогового органа в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Альянс-Плюс" в размере 6999776 (Шести миллионов девятисот девяноста девяти тысяч семисот семидесяти шести) рублей 67 копеек.

Статья 254 НК РФ предусматривает, что при реализации готовой продукции налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость материалов, непосредственно использованных в производстве.

На момент заключения с ООО "Альянс-Плюс" договора купли-продажи N 103/1-05 от 01.10.2005 г., а также на момент выставления счетов-фактур (а не на момент проведения встречной проверки) данная фирма имела место регистрации в г.Тольятти по адресу: 445004 г.Тольятти, б-р 50 лет Октября 2-53, все банковские, почтовые реквизиты прописаны в договоре. У ЗАО "Фортер" не было оснований сомневаться в добросовестности фирмы.

Данный факт подтверждают принятые от контрагента подписанный договор, выставленные подписанные накладные и счета-фактуры. (т.1. л.д.83-110).

Все требования налогового законодательства к принятию в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией себестоимости реализованного металлолома, приобретенного у ООО "Альянс-Плюс" покупателем ЗАО "Фортер", последним соблюдены в полном объеме, следовательно нет оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 6999776 (Шести миллионов девятисот девяноста девяти тысяч семисот семидесяти шести) рублей 67 копеек не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1679946 (Одного миллиона шестисот семидесяти девяти тысяч девятисот сорока шести) рублей (6 999776,67 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 454985 руб. (6999776,67 х 6,5%); в бюджет субъекта РФ - 1224961 руб. (6999776,67 х 17,5%).Соответственно неправомерно начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.03.06 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога, а также начисление штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 335 989 (Трехсот тридцати пяти трех тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей.

По мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Сфера-Плюс" в размере 2444948 (Двух миллионов четырехсот сорока четырех тысяч девятисот сорока восьми) рублей 80 копеек (подпункт 1.4 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1).

В соответствии с договором купли-продажи N 105/1-05 от 01.10.2005 г. ЗАО "Фортер" (покупатель) приобретало лом и отходы черных металлов у ООО "Сфера-Плюс" (продавец) в декабре 2005 г. на сумму 2885038 руб., в т.ч. НДС - 440091 руб. При отгрузке лома и отходов черных металлов поставщиком выписаны: товарная накладная N 933 от 08.12.05 г. на сумму 149988,18 руб., в т.ч. НДС - 22879,55 руб., приемо-сдаточный акт N 124 от 08.12.05 г.; товарная накладная N 937 от 08.12.05 г. на сумму 149930,18 руб., в т.ч. НДС - 22870,70 руб., приемо-сдаточный акт N 125 от 08.12.05 г.; товарная накладная N 946 от 10.12.05 г. на сумму 199499,62 руб., в т.ч. НДС - 30432,14 руб., приемо-сдаточный акт N 129 от 10.12.05 г.; товарная накладная N 947 от 10.12.05 г. на сумму 254820,13 руб., в т.ч. НДС - 38870,87 руб., приемо-сдаточный акт N 130 от 10.12.05 г.; товарная накладная N 952 от 12.12.05 г. на сумму 143 890,22 руб., в т.ч. НДС - 21949,36 руб., приемо-сдаточный акт N 131 от 12.12.05 г.; товарная накладная N 950 от 13.12.05 г. на сумму 171859,69 руб., в т.ч. НДС - 26215,88 руб., приемосдаточный акт N 132 от 13.12.05 г.; товарная накладная N 966 от 19.12.05 г. на сумму 249500,53 руб., в т.ч. НДС - 38059,40 руб., приемо-сдаточный акт N 138 от 19.12.05 г.; товарная накладная N 969 от 19.12.05 г. на сумму 149274,71 руб., в т.ч. НДС - 22770,72 руб., приемо-сдаточный акт N 139 от 19.12.05 г.; товарная накладная N 971 от 20.12.05 г. на сумму 247628,13 руб., в т.ч. НДС - 37773,78 руб., приемо-сдаточный акт N 140 от 20.12.05 г.; товарная накладная N 974 от 21.12.05 г. на сумму 151024,71 руб., в т.ч. НДС - 23037,67 руб., приемо-сдаточный акт N 141 от 21.12.05 г.; товарная накладная N 983 от 22.12.05 г. на сумму 161439,29 руб., в т.ч. НДС - 24626,33 руб., приемо-сдаточный акт N 142 от 22.12.05 г.; товарная накладная N 981 от 23.12.05 г. на сумму 182280,09 руб., в т.ч. НДС - 27805,44 руб., приемо-сдаточный акт N 144 от 23.12.05 г.; товарная накладная N 988 от 24.12.05 г. на сумму 144101,17 руб., в т.ч. НДС - 21981,53 руб., приемосдаточный акт N 154 от 24.12.05 г.; товарная накладная N 990 от 26.12.05 г. на сумму 176320,21 руб., в т.ч. НДС - 26896,30 руб., приемо-сдаточный акт N 158 от 26.12.05 г.; товарная накладная N 995 от 27.12.05 г. на сумму 175769,21 руб., в т.ч. НДС - 26812,25 руб., приемо-сдаточный акт N 159 от 27.12.05 г.; товарная накладная N 997 от 28.12.05 г. на сумму 177712,21 руб., в т.ч. НДС - 27108,64 руб., приемо-сдаточный акт N 160 от 28.12.05 г. (т.1 л.д.111-128).

Приобретенный от данной организации металлолом был переработан и реализован в декабре 2005 г. ЗАО "Волга-ФЭСТ" по договору N РВМ-05-073 от 08.11.05 г., заключенному с ООО "РегионВторМет", ОАО "Волжский трубный завод" по договору N 570 от 02.09.2005 г., заключенному с ЗАО "Вторметиндустрия", ООО "Уральская Сталь" по договору N Фор-ЦП/605 от 05.10.2005 г., заключенному с ООО "Центр "Перспектива" и ООО "Спецсплав", по договору N 55/СПС-05 от 25.04.2005 г., ООО "РегионВторМет" по договору N РВМ-05-073 от 08.11.05 г., что подтверждается данными товарных накладных, квитанциями о приеме груза, выписанными отделениями ОАО "РЖД", бухгалтерскими регистрами. Прибыль от реализации составила 1332233 руб.

При составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. ЗАО "Фортер", руководствуясь положениями налогового законодательства, включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Сфера-Плюс" в размере 2444948 руб.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки было выявлено, что ООО "Сфера-Плюс" налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. в налоговый орган представлена с "нулевыми" показателями по строке 010 "Доходы от реализации". На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Фортер" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с "проблемными" организациями, и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

Таким образом, по мнению налогового органа в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты, направленные на получение дохода по приобретенным лому и отходам черных металлов у ООО "Сфера-Плюс" в размере 2444948 (Двух миллионов четырехсот сорока четырех тысяч девятисот сорока восьми) рублей 80 копеек.

На момент заключения с ООО "Сфера-Плюс" договора купли-продажи N 105/1-05 от 01.10.2005 г., а также на момент выставления счетов-фактур (а не на момент проведения встречной проверки) данная фирма имела место регистрации в г. Тольятти по адресу: 445041 г.Тольятти, ул.Куйбышева, 26-9, все банковские, почтовые реквизиты прописаны в договоре. Договор подписан директором Мананниковым В.И., и данный факт проверяющими не опровергнут. Об этом свидетельствуют показания Мананникова В.И. (о чем сделана ссылка в Решении (т.1. л.д.25), согласно которым он "документы и отчеты передал по акту новому директору". Таким образом на момент заключения договора Мананников В.И. являлся директором существующей организации ООО "Сфера-Плюс".

Согласно п.2.2 договора купли-продажи N 103/1-05 от 01.10.2005 г. продавец передает товар в том состоянии, в каком он был осмотрен Покупателем и зафиксирован в приемосдаточном акте.

Оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 2444948 (Двух миллионов четырехсот сорока четырех тысяч девятисот сорока восьми) рублей 80 копеек не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 586788 (Пятисот восьмидесяти шести тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей (2444948,80 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 158922 руб. (2444948,80 х 6,5%); в бюджет субъекта РФ - 427866 руб. (2444948,80 х 17,5%). Соответственно неправомерно начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.03.06 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога, а также начисление штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 117358 (Ста семнадцати тысяч трехсот пятидесяти восьми) рублей.

В отношении включения в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль стоимости работ, выполненных субподрядчиками по капитальному ремонту систем вентиляции.

По мнению налогового органа, ЗАО "Фортер", в нарушение п.1 ст.252 НК РФ необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Мерант" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 1458572 (Одного миллиона четырехсот пятидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти двух) рублей 07 копеек (подпункт 1.6 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1).

25.12.2001 г. между ЗАО "Фортер" и АО "АВТОВАЗ" заключен договор подряда N 1, зарегистрированный в юридическом управлении АО "АВТОВАЗ" 08.01.2002 г. за N 10/1/1А, согласно которому Заявитель, выступая в роли подрядчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции. Срок действия договора - до 31.12.2003 г.

Для выполнения вышеуказанных работ ЗАО "Фортер", выполняя функции генерального подрядчика, привлекало по договору подряда N 39Б от 15.05.2003 г. в качестве субподрядчика ООО "Мерант", имеющего лицензию на осуществление деятельности в области строительства Д 289724 от 08.05.2003 г., регистрационный номер ГС-1-77-01-27-0-7743 070441-009997-1.

ООО "Мерант" работы по договору подряда N 39Б от 15.05.2003 г. выполнены в полном объеме в мае 2003 г., о чем свидетельствуют следующие документы: акт о приемке выполненных работ N 01/05С от 21.05.2003 г. на сумму 147175,24 руб., в т.ч. НДС - 24529,21 руб.; акт о приемке выполненных работ N 02/05С от 21.05.2003 г. на сумму 501053,88 руб., в т.ч. НДС - 83508,98 руб.; акт о приемке выполненных работ N 03/05С от 20.05.2003 г. на сумму 57828,12 руб., в т.ч. НДС - 9638,02 руб.; акт о приемке выполненных работ N 04/05С от 21.05.2003 г. на сумму 254645,63 руб., в т.ч. НДС - 42440,94 руб.; акт о приемке выполненных работ N 05/05С от 21.05.2003 г. на сумму 80685,58 руб., в т.ч. НДС - 13447,60 руб.; акт о приемке выполненных работ N 06/05С от 21.05.2003 г. на сумму 189 588,11 руб., в т.ч. НДС - 31598,02 руб.; акт о приемке выполненных работ N 07/05С от 21.05.2003 г. на сумму 462690,84 руб., в т.ч. НДС - 77115,14 руб.; акт о приемке выполненных работ N 08/05С от 20.05.2003 г. на сумму 56619,10 руб., в т.ч. НДС - 9436,52 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 06 от 26.05.2003 г. на сумму 1750286,50 руб., в т.ч. НДС - 291714,43 руб.; счет-фактура N 105 от 26.05.2003 г. на сумму 1750286,50 руб., в т.ч. НДС - 291714,43 руб.

Расчеты с поставщиком произведены путем передачи последнему в соответствии с дополнительным соглашением N 01 к договору подряда N 39Б от 15.05.2003 г. и письмом ООО "Мерант" исх. N 95 от 24.09.2003 г. простых векселей Сбербанка России, которые приобретены ЗАО "Фортер" непосредственно у банка-эмитента.

При составлении налоговой декларации за 2003 г. ЗАО "Фортер", руководствуясь положениями налогового законодательства, включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Мерант" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 1458572 руб.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки было выявлено, что ООО "Мерант" было зарегистрировано по утерянному паспорту гражданки РФ Половинкиной С.С. Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль в мае 2003 г. затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Мерант" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 1458572 руб.

Согласно правовым нормам Налогового кодекса РФ, плательщик налога на прибыль имеет право принять в состав расходов любые экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. Статья 254 НК РФ предусматривает, что в состав материальных расходов, связанных с производством и реализацией включаются также и затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

На момент заключения с ООО "Мерант" договора подряда N 39Б от 15.05.2003 г., а также на момент принятия выполненных работ (а не на момент проведения встречной проверки) данная фирма имела место регистрации по адресу: 125130 г.Москва, ул.Новопетровская, д.6, все банковские, почтовые реквизиты прописаны в договоре, контрагентом предоставлена копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом per. N ГС-1-77-01-27-0-7743070441-009997-1 от 08.05.2003 г.

Все требования налогового законодательства к принятию в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией выполненных ООО "Мерант" субподрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции ЗАО "Фортер" соблюдены в полном объеме, поэтому оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 1458572 (Одного миллиона четырехсот пятидесяти восьми тысяч пятисот семидесяти двух) рублей 07 копеек не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 350057 (Трехсот пятидесяти тысяч пятидесяти семи) рублей (1458572 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 87514 руб. (1458572 х 6%); в бюджет субъекта РФ - 233372 руб. (1458572 х 16%); в местный бюджет - 29171 руб. (1458572 х 2%). Соответственно, считаем, неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.07.03 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога.

Налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ЭОО "Самараинвестстрой" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 9611645 (Девяти миллионов шестисот одиннадцати тысяч шестисот сорока пяти) рублей 26 копеек (подпункт 1.7 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1).

25.12.2001 г. между ЗАО "Фортер" и АО "АВТОВАЗ" заключен договор подряда N 1, зарегистрированный в юридическом управлении АО "АВТОВАЗ" 08.01.2002 г. за N 10/1/1 А, согласно которому Заявитель, выступая в роли подрядчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции. Срок действия договора - до 31.12.2003 г.

Для выполнения вышеуказанных работ ЗАО "Фортер", выступая в роли генерального подрядчика, привлекало по договорам субподряда N 50/1 от 02.07.2003 г., N 67/1-1 от 03.10.2003 г. в качестве субподрядчика ООО "Самараинвестстрой", имеющего лицензию на осуществление деятельности в области строительства Д 234906 от 10.04.2003 г., регистрационный номер ГС-4-63-02-27-0-6318129617-003364-1.

ООО "Самараинвестстрой" работы по вышеуказанным договорам субподряда выполнены в полном объеме в 2003 г., о чем свидетельствуют акта приемки выполненных работ.

Выполненные субподрядчиком работы своевременно и в полном объеме отражены в бухгалтерском учете Заявителя. Расчеты с поставщиком произведены частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Самараинвестстрой", частично путем передачи последнему простых векселей Сбербанка России, которые приобретены ЗАО "Фортер" непосредственно у банка-эмитента, а также простых векселей КБ "Автомобильный банкирский дом" и КБ "Потенциал", которые получены ЗАО "Фортер" от ОАО "АВТОВАЗ".

При составлении налоговой декларации за 2003 г. ЗАО "Фортер", руководствуясь положениями налогового законодательства, включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Самараинвестстрой" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 9611645 руб.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки было выявлено, что ООО "Самараинвестстрой" налоговые декларации по налогу на прибыль в 2003 г. поданы только за период по 9 месяцев 2003 г. с незначительными показателями, а начиная с периода за 2003 г. и по настоящее время не представлялись вообще. На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Фортер" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с "проблемными" организациями, и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль в мае 2003 г. затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Самараинвестстрой" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 9611645 руб.

На момент заключения с ООО "Самараинвестстрой" договоров субподряда N 50/1 от 02.07.2003 г. и N 67/1-1 от 03.10.2003 г., а также на момент принятия выполненных работ (а не на момент проведения встречной проверки) данная фирма имела место регистрации по адресу: 443066 г.Самара, ул.22-го Партсъезда, 18-19, все банковские, почтовые реквизиты прописаны в договоре. Контрагентом предоставлена копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом per. N ГС-4-63-02-27-0-6318129617-003 364-1 от 10.04.2003 г.

Таким образом, у ЗАО "Фортер" не было никаких сомнений в том, что фирма существует, осуществляет финансово-хозяйственную и строительную деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Данный факт подтверждают принятые от контрагента подписанные договоры субподряда, выставленные счета-фактуры, подписанные акты выполненных работ.

Поскольку ООО "Самараинвестстрой" зарегистрирован в качестве юридического лица и все документальное сопровождение сделки с его стороны выполнено в соответствии с законодательством, у налогового органа отсутствуют основания для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС. В акте имеется ссылка на то, что предприятие по юридическому адресу не значится.

Отсутствие предприятия по юридическому адресу не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Поставщик не обязан сообщать покупателю о смене своего адреса, если обязательства исполнены, отношения сторон прекратились. Таким образом, отсутствие поставщика (субподрядчика) по юридическому адресу не должно служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Ввиду того, что ЗАО "Фортер" не имеет полномочий и официальных разрешений осуществлять контроль и проверки за выдачей пропусков ОАО "АВТОВАЗ" представителям сторонних организаций - подрядчиков и поставщиков ОАО "АВТОВАЗ", ссылка в акте на то, что служба безопасности завода не выписывала и не выдавала временные пропуска работникам ООО "Самараинвестстрой" несостоятельна, и не может служить доказательством отсутствия работ в соответствии с заключенным договором подряда.

Все требования налогового законодательства к принятию в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией выполненных ООО "Самараинвестстрой" субподрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции ЗАО "Фортер" соблюдены в полном объеме, поэтому оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 9611645 (Девяти миллионов шестисот одиннадцати тысяч шестисот сорока пяти) рублей 26 копеек не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 2306795 (Двух миллионов трехсот шести тысяч семисот девяноста пяти) рублей (9611645 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 576699 руб. (9611645 х 6%); в бюджет субъекта РФ - 1537863 руб. (9611645 х 16%): в местный бюджет - 192233 руб. (9611645 х 2%). Соответственно, считаем, неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.10.03 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога.

Налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Стройдомкомплект" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 6752781 (Шести миллионов семисот пятидесяти двух тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 26 копеек (подпункт 1.8 пункта 1 описательной части Решения от 27.01.2007 г. N 02-20/1).

25.12.2001 г. между ЗАО "Фортер" и АО "АВТОВАЗ" заключен договор подряда N 1, зарегистрированный в юридическом управлении АО "АВТОВАЗ" 08.01.2002 г. за N 10/1/1 А, согласно которому Заявитель, выступая в роли подрядчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции. Срок действия договора - до 31.12.2003 г.Для выполнения вышеуказанных работ ЗАО "Фортер", выступая в роли генерального подрядчика, привлекало по договору подряда N 85 от 30.12.2002 г., в качестве субподрядчика ООО "Стройдомкомплект", имеющего лицензию на осуществление деятельности в области строительства Д 186027 от 29.03.2002 г., регистрационный номер ГС-1-50-02-22-0-7703318209-003422-1.

ООО "Стройдомкомплект" работы по вышеуказанному договору подряда выполнены в полном объеме в 2003 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ.

При составлении налоговой декларации за 2003 г. ЗАО "Фортер", руководствуясь положениями налогового законодательства, включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Стройдомкомплект" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 6752781 руб.

Налоговым органом в ходе проведения встречной проверки было выявлено, что ООО "Стройдомкомплект" зарегистрировано по утерянному паспорту гражданки РФ Марковиной Л.В. (Головиной Л.В.). На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Фортер" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с "проблемными" организациями, и не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

Закон предполагает, что соответствующие договоры, по исполнении которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты и возмещение налога из бюджета, являются юридически значимыми и под "поставщиками" понимаются плательщики данного налога, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц. Запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц ООО "Стройдомкомплект" налоговым органом не оспаривалась.

Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО "Фортер" необоснованно включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль в 2003 г. затраты по выполненным субподрядчиком ООО "Стройдомкомплект" работам по капитальному ремонту систем вентиляции в размере 6752781 руб.

На момент заключения с ООО "Стройдомкомплект" договора подряда N 85 от 30.12.2002 г., а также на момент выставления счетов-фактур (а не на момент проведения встречной проверки) данная фирма имела место регистрации по адресу: 103009 г.Москва, Хлыновский туп., д.3, стр.4, все банковские, почтовые реквизиты, телефоны прописаны в договоре.

Ссылка в акте на то, что ЗАО "Фортер" не предоставлены данные, подтверждающие обращение в налоговые органы с запросами о предоставлении сведений относительно ООО "Стройдомкомплект" не состоятельна и не подтверждена предоставленными налоговой инспекции документами.

До заключения договора у контрагента были запрошены и получены копии:

- лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом per. N ГС-1-50-02-22-0-7703318209-003422-1 от 29.03.2002 г.,

- первых страниц устава ООО "Стройдомкомплект", зарегистрированного Московской регистрационной палатой Правительства Москвы от 01.02.2002 г.,

- свидетельства на право осуществления ООО "Стройдомкомплект" хозяйственной деятельности в соответствии с уставом,

- карты кодов статистики,

- свидетельства о постановке на налоговой учет в инспекции МНС России N 3 по ЦАО г.Москвы от 14.02.2002 г.,

- карточки учета основных сведений о клиенте.

Таким образом, у ЗАО "Фортер" не было никаких сомнений в том, что фирма существует, осуществляет финансово-хозяйственную и строительную деятельность в соответствии с действующим законодательством. Данный факт подтверждают принятые от контрагента подписанный договор подряда выставленные счета-фактуры, подписанные акты выполненных работ.

Все требования налогового законодательства к принятию в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией, выполненных ООО "Стройдомкомплект" субподрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции ЗАО "Фортер" соблюдены в полном объеме, поэтому оснований не принимать в состав расходов при расчетах с бюджетом сумму в размере 6752781 (Шести миллионов семисот пятидесяти двух тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля не имеется, соответственно нет оснований для доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 1620667 (Одного миллиона шестисот двадцати тысяч шестисот шестидесяти семи) рублей (6752781 х 24%), в том числе в федеральный бюджет - 405167 руб. (6752781 х 6%); в бюджет субъекта РФ - 1080445 руб. (6752781 х 16%); в местный бюджет - 135056 руб. (6752781 х 2%). Соответственно, считаем, неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 28.04.03 г. по 26.01.07 г. в части, приходящейся на данную сумму налога.

Привлекая субподрядные организации, ЗАО "Фортер" действовало в рамках выполнения условий договора от 25.12.2001 г. N 1, зарегистрированный в юридическом управлении АО "АВТОВАЗ" 08.01.2002 г. за N 10/1/1 А, согласно которому Заявитель, выступая в роли подрядчика, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции. Выполнение полного объема работ собственными силами было нереально, поскольку объемы работ требовали достаточно высоких трудозатрат, в то время, как численность работников ЗАО "Фортер" строительных специальностей в 2003 г. составляла 9 человек. Частично работы выполнялись ЗАО "Фортер" самостоятельно. Все выполненные подрядчиками работы были приняты АО "АВТОВАЗ" и оплачены им, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, платежные документы, данные бухгалтерских регистров. Объемы выполненных работ по договору от 08.01.2002 г. за N 10/1/1А составили около 97% в общем объеме реализации ЗАО "Фортер" за 2003 г. По итогам данного налогового периода предприятием получена налогооблагаемая прибыль в размере более двух миллионов рублей.

Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагентов ЗАО "Фортер", как основание необоснованного включения в расходы затрат при исчислении налога на прибыль правомерно не принята во внимание судом, не подтверждена материалами дела и не соответствует закону, т.к. каждый хозяйствующий субъект несет самостоятельную ответственность за собственную хозяйственную деятельность. Нарушения закона при создании и регистрации юридического лица само по себе не является достаточным основанием Добросовестность действий ЗАО "Фортер" подтверждается предоставленными в судебное заседание, и имеющимися в материалах дела договорами, накладными, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (Пленум ВАС РФ Постановление от 12.10.2006 г. N 53).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие обжалуемого решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку на его основании ЗАО "Фортер" незаконно в части оспариваемых положений привлечено к налоговой ответственности, хотя Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги, а также ведет бухгалтерский учет в установленном законодательством РФ порядке и в соответствии с принятой учетной политикой.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 11.05.2007 по делу N А55-1833/07 Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.