Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. N А65-8952/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку судебными инстанциями правомерно указано, что гражданским законодательством не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 ноября 2007 г. N А65-8952/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРНПА "Экология", город Казань,

на решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-8952/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРНПА "Экология", город Казань к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности", город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 4 этаж здания общей площадью 414,8 кв.м,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРНПА "Экология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 4 этаж здания общей площадью 414,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРНПА "Экология", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в соответствии с заключенным учредительным договором (пункт 4.5 Устава) общества с ограниченной ответственностью "ТРНПА "Экология", принято обязательство по внесению в оплату доли в уставном капитале истца производственных помещений общей площадью 400 кв.м, расположенных на 4 этаже корпуса института по адресу: город Казань, улица Толстого, 41.

Ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на помещения по адресу: город Казань, улица Толстого, 41, в том числе и на спорное помещение, с чем не согласился истец и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебными инстанциями правомерно указано, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 по делу N А65-3949/2007-СГ3-15 в удовлетворении иска отказано.

Доводы истца проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А65-8952/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", город Казань государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.