Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2007 г. N А65-25960/05 Кассационная жалоба по делу о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии оставлена без удовлетворения, поскольку судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия недобросовестности со стороны третьих лиц и счетной ошибки, сделан правильный вывод о том, что ущерб, причиненный излишней выплатой пенсии, подлежит взысканию с работодателя, предоставившего в пенсионный орган недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 октября 2007 г. N А65-25960/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский торгово-экономический техникум", г.Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 по делу N А65-25960/05,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский торгово-экономический техникум" излишне уплаченной суммы пенсии в размере 113585,24 руб., третьи лица - Абдрашитова Д.В., Воронцова Л.А., Павлова И.Н., Фавзиева Х.Х.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.06 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, который решением от 20.03.07 отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлены доказательства о принятии мер по взысканию спорной суммы с физических лиц, ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм физическим лицам, поэтому должен возмещаться за счет средств работников, так как ответственность работодателя в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии, является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работников, являющихся пенсионерами и фактически получивших излишние суммы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.07 решение суда от 20.03.07 изменил. Взыскал с Казанского торгово-экономического техникума в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Казани ущерб, причиненный излишней выплатой пенсий, в сумме 91636 руб. 74 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 18.06.07, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.03.07.

По мнению заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не учтено то, что обязанность по возвращению суммы неосновательного обогащения (в данном случае излишне полученной пенсии) лежит на приобретателе, то есть на пенсионере. Следовательно, именно к нему должно быть предъявлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии подлежит взысканию с работодателя лишь в случае невозможности взыскания соответствующей суммы с пенсионера, однако Управлением не представлено доказательств невозможности взыскания спорной суммы с пенсионеров.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей пенсионного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной пенсионным органом проверки достоверности представленных Техникумом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений для исчисления специального трудового стажа работников Техникума установлено, что Техникумом представлялись в Управление ПФР недостоверные сведения об общей численности обучающихся студентов (на очном, заочном отделениях) до 18 лет в процентном отношении к общей численности обучающихся студентов (на очном, заочном отделениях) по состоянию на 01.10.99, 01.10.2000, 01.10.02, поскольку не были включены студенты заочного отделения, вследствие чего общая численность студентов занижалась и завышался процент студентов до 18 лет, что давало лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в Техникуме, право на досрочную пенсию по старости (по выслуге лет).

Таким образом, Техникумом был нарушен пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.02 N 781, согласно которому с 01.11.99 засчитывается в стаж работы работа в указанных учреждениях при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Данное нарушение, допущенное Техникумом, повлекло необоснованное назначение пенсий работникам Техникума - Фавзиевой Х.Х., Павловой И.Н., Абдрашитовой Д.В., Воронцовой Л.А. и перерасход на выплату пенсий работникам за период 2002-2005 годы в общей сумме 113585,24 руб.

15.06.05 пенсионный орган составил акт N 313, на основании которого вынес распоряжения о прекращении выплаты досрочно назначенных пенсий третьим лицам, и 27.07.05 направил Техникуму претензию N 1 о возмещении причиненного ущерба в размере 113585,24 руб. в связи с предоставлением недостоверных сведений на застрахованных лиц, осуществляющих педагогическую деятельность.

В добровольном порядке Техникум претензию не исполнил, в связи с чем пенсионный орган обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявления о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии третьим лицам в размере 113585,24 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда и, изменив его, постановил взыскать с ответчика в пользу пенсионного органа ущерб, причиненный излишней выплатой пенсий, в сумме 91636 руб. 74 коп.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет работодателя, предоставившего в пенсионный орган недостоверные сведения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также статьи 124 Закона Российской Федерации от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.02, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела, ущерб причинен представлением недостоверных сведений, касающихся права на досрочную пенсию по старости, представленных Техникумом, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, пенсионный орган вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица (работодателя) в порядке, установленном главой 59 Кодекса, либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном главой 60 Кодекса.

Взыскание с Фавзиевой Х.Х., Павловой И.Н., Абдрашитовой Д.В., Воронцовой Л.А. излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия недобросовестности со стороны вышеназванных физических лиц и счетной ошибки, сделан правильный вывод о том, что ущерб, причиненный излишней выплатой пенсии, подлежит взысканию с работодателя, предоставившего в пенсионный орган недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 18.06.07 коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 по делу N А65-25960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.