Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2007 г. N А65-2806/2007 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку выводы суда о недоказанности факта передачи спорного земельного участка ответчику, недоказанности фактического пользования ответчиком земельным участком и нахождения земельного участка на дату вынесения решения во владении ответчика являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Доводы истца о частичной оплате ответчиком арендных платежей также не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылка заявителя в жалобе на расшифровку долгов по договору аренды является несостоятельной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2007 г. N А65-2806/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3 февраля 2009 г. N А65-2806/2007, 9 апреля 2009 г.,

18 января 2010 г. N А65-2806/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

на решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 6 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда по делу N А65-2806/2007,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к унитарному коммунальному предприятию Оптово-розничный рынок, город Казань, третье лицо - Служба земельного кадастра города Казани о взыскании 8732833 руб. 45 коп.,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в арбитражный суд с иском к унитарному коммунальному предприятию Оптово-розничный рынок, третье лицо - Служба земельного кадастра города Казани, о взыскании 8733833 руб. 45 коп. - задолженности по арендным платежам, 2259584 руб. 72 коп. - пени за период с 01.01.2006 г. по 15.02.2007 г. и об обязании передать спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности использования ответчиком спорного земельного участка и нахождения земельного участка во владении ответчика в указанный период.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судом не применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, нарушены требования части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическая передача земельного участка была произведена в момент заключения договора, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, арендная плата частично ответчиком оплачена.

В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик и третье лицо в установленном порядке извещены о рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.08.2004 г. между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ответчиком - унитарным коммунальным предприятием Оптово-розничный рынок (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2,479 га, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, в квартале 38а, с имеющимся на нем сооружением под существующий рынок, сроком на 5 лет - до 29 мая 2006 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды прошел государственную регистрацию за N 16-16-01/012/2005-508.2. Причем, указанный срок аренды, с 29.06.2005 г. по 29.05.2006 г., не соответствует сроку, указанному в договоре.

Основанием для обращения с иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка и возврату его арендодателю в установленный договором срок.

Судебными инстанциями всесторонне исследованы материалы дела, установлены фактические обстоятельства в соответствии с материалами дела.

Выводы суда о недоказанности факта передачи спорного земельного участка ответчику, недоказанности фактического пользования ответчиком земельным участком и нахождения земельного участка на дату вынесения решения во владении ответчика являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы истца о частичной оплате ответчиком арендных платежей также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на расшифровку долгов по договору аренды является несостоятельной. Данный документ был исследован и правильно оценен судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, Служба земельного кадастра по г.Казани, входящая в структуру Федеральной государственной службы земельного кадастра России, не может являться надлежащим арендодателем муниципального имущества.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан года и постановление от 6 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2806/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.