Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2007 г. N А12-4785/07-С60-5/21 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку с учетом того, что в действиях истца судом недобросовестности не установлено, а также и то, что все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2007 г. N А12-4785/07-С60-5/21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4785/07-С60-5/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" город Волжский Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.03.2007 N 878-в2 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 192207 рублей, пени в сумме 41112 рублей, штрафа в сумме 38441 рублей, а также в части снятия с начислений единого минимального налога за 2004 год в сумме 49861 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.06.2007 заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 14.03.2007 N 878-в2 а части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 192207 рублей, пени в сумме 41112 рублей, штрафа в сумме 38441 рублей, а также в части снятия с начислений единого минимального налога за 2004 год в сумме 49861 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда перовой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Волжский Дом рекламы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, о чем составлен акт проверки от 15.01.2007 N 878.

По результатам проверки принято решение от 14.03.2007 N 878-2в, которым обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Дом рекламы" предложено уплатить:

- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 192207 рублей и пени в сумме 41112 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 177 рублей;

- штраф в сумме 38441 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога;

- штраф в сумме 504 рублей по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

Кроме того, данным решением снят с начисления единый минимальный налог за 2004 год, исчисленный в завышенном размере на сумму 49861 рублей.

По мнению налогового органа, в состав затрат неправомерно включены расходы по сделкам, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Билд-Ком", обществом с ограниченной ответственностью "Плантер-Ком" и обществом с ограниченной ответственностью "Корунд", поскольку они не направлены на достижение какого-либо хозяйственного результата, а заключались с целью необоснованного включения в состав затрат неподтвержденных расходов по подрядным работам и приобретенным товарам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью "Волжский Дом рекламы" были заключены договора с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Билд Ком" и обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" на изготовление конструкций рекламоносителей, их доставку, установку и обслуживание, а также с обществом с ограниченной ответственностью "Плантер-Ком" на поставку видеооборудования. Наличие установленных металлических конструкций рекламоносителей по адресам указанным в договорах и технических документах к ним, налоговым органом не оспаривается.

Более того, реальность понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Волжский Дом рекламы" расходов по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Ресурс", обществом с ограниченной ответственностью "Билд Ком", обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" и обществом с ограниченной ответственностью "Плантер-Ком" подтверждается актами выполненных работ, актами о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) формы ОС-1, разрешением на право размещения рекламы, ситуационными планами, монтажными схемами, ведомостями рабочих чертежей, счета-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты услуг и товара, документами, подтверждающие факт оприходования основных средств - инвентарными карточками учета, а также копиями фотографий рекламных щитов, изготовленных и установленных в согласованных местах.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено фактическое понесение расходов, связанных с приобретением материальных ценностей, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и их оприходование.

Между тем, то что истец не понес реальных расходов на приобретение рекламоносителей, ответчик не представил никаких доказательств, которые свидетельствовали о том, что передача денег за товар не производилась, не отрицая при этом, что оплата произведена 100% безналичным путем через банк, на основании счетов-фактур и актов приемки основных средств.

Ответчик не отрицает, что данные контрагенты в установленном порядке зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц их регистрация не оспорена, не признана недействительной, данные организации предоставляют налоговую отчетность и платят налоги. Не отрицается ответчиком так же и то обстоятельство, что сделки истца с подрядчиками не оспорены, и не признаны недействительными.

С учетом того, что в действиях истца судом недобросовестности не установлено, а также и то, что все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 319, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4785/07-С60-5/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.