Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2007 г. N А06-1317/07 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство не рассмотрел, каким-либо образом не отразил результат рассмотрения указанного заявления и по данному обстоятельству истцу в иске не отказывал. При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на правомерность решения суда первой инстанции, давшего надлежащую оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказавшему истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2007 г. N А06-1317/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 октября 2008 года N А06-1317/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань,

на решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1317/07,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бузан-Порт" с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпром", общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Управления ФРС по Астраханской области о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (далее - истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бузан-Порт" (далее - ответчик, ООО "Бузан-Порт") с участием: открытого акционерного общества "Газпром", общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Управления ФРС по Астраханской области о признании права собственности на объект - Причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан, находящийся по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с.Сеитовка и состоящий из следующего имущества: - проходная Литер А; столовая 184,5 кв.м Литер Б; прожекторная мачта Литер В; трансформаторная подстанция Литер Г; трансформаторная подстанция Литер Д; причал тяжеловесных грузов 127 м Литер Ж; причал строительных грузов 138, Литер З; туалет 2,6 кв.м Литер Е; туалет 2,6 кв.м Литер Е1; прожекторная мачта Литер И; прожекторная мачта Литер К; прожекторная мачта Литер Л; трансформаторная подстанция Литер М; прожекторная мачта Литер Н; ограждение протяженностью 871 м Литер 1; ворота Литер 11; подкрановый путь протяженностью 99,7 м Литер III; пожарный трубопровод протяженностью 283,5 п.м Литер V; линии электропередач ВЛ-04, протяженностью 1135,6 п.м Литер VI, площадка общей площадью 40333 кв.м Литер IV; проходная 11,2 кв.м Литер А.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать право собственности на имущественный комплекс, состоящий из отдельных объектов недвижимости, указанных выше.

Решением от 29.06.2007 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц - ОАО "Газпром", ООО "Астраханьгазпром" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2007 до 14 часов 00 минут 25.12.2007.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007, истцу отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности Российской Федерации на имущественный комплекс "Причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан", состоящий из отдельных объектов недвижимости и находящийся по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с.Сеитовка.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорных объектов в период приватизации к портовым сооружениям или иным объектам, не подлежащим приватизации; процесс приватизации государственного имущества в рамках Указа Президента Российской Федерации о преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в РАО "Газпром" осуществлялся поэтапно в течение нескольких лет; на момент утверждения сводного плана приватизации РАО "Газпром" пункт 2.1.7 действующей Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, запрещал приватизацию движимых и недвижимых объектов исторического и культурного наследия федерального значения по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации; истец не доказал факт невключения спорного имущества в сводный план приватизации РАО "Газпром"; созданная согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 30.03.1998 N 100-рп на территории Астраханской области региональная рабочая группа в ходе проведенной проверки фактов незаконного отчуждения имущества морского, речного и воздушного транспорта не установила.

Анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон и кассационной жалобы позволяет арбитражному суду кассационной инстанции прийти к выводу о том, что судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ГП "Государственный газовый концерн "Газпром", все его имущество, находящееся у него на балансе, в том числе и спорные объекты в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение 1 раздел 4) до момента приватизации, а также не вошедшее в уставный капитал созданного Российского акционерного общества "Газпром" являлись федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" уставный капитал РАО "Газпром" формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, контрольных пакетов акций образуемых акционерных обществ, долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну "Газпром", в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном "Газпром", не запрещенного к приватизации.

Согласно пункту 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993, приватизация портовых гидротехнических сооружений и объектов была запрещена.

Причалы относятся к портовым гидротехническим сооружениям.

Поскольку на момент приватизации спорные причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан являлись портовыми гидротехническими сооружениями (иное из материалов дела не усматривается), данные объекты в силу прямого указания закона были запрещены к приватизации.

Кроме того, распоряжением Госкомимущества России N 341-р от 15.02.1994 был утвержден Сводный план приватизации государственного газового концерна "Газпром", определяющий конкретные цифры, связанные с имуществом.

Состав и стоимость имущества, включенного в уставный капитал создаваемого РАО "Газпром" определялся на определенную дату - 01.07.1992.

Пообъектные перечни имущества, переданного государством в оплату уставного капитала РАО "Газпром" и ставшего с момента регистрации общества собственностью акционерного общества не составлялись.

Именно с целью определения состава приватизированного имущества и проведения работы по обеспечению подтверждения права собственности РАО "Газпром" на недвижимое имущество, включенное в Сводный план приватизации предприятий Государственного газового концерна "Газпром", расположенное на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, Территориальными органами Минимущества России согласно распоряжению Минимущества России от 22.02.2002 N 482-р были созданы комиссии с участием представителей РАО "Газпром" и его дочерних обществ.

В ходе работы комиссии ООО "Астраханьгазпром" 09.01.2003 обратилось в Территориальное управление Минимущества России по Астраханской области с письмом N 01-05/50, в котором считало целесообразным объекты "Причал на реке Бузан" и "Причальную стенку" исключить из рассмотрения членами комиссии, как спорные и подписать акт стоимости сооружений ООО "Астраханьгазпром", учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" по состоянию на 01.07.1992 без указанных объектов (л.д.39 т.1).

По результатам работы комиссии были подготовлены акты, определяющие, какое имущество было учтено при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и находящихся в собственности АО "Газпром" и его дочерних обществ.

Акты оценки объектов недвижимости, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и ООО "Астраханьгазпром" были утверждены Распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 N 1308-р. В данных актах спорные объекты (причалы) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что в соответствии со статьями 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество стало собственностью РАО "Газпром" в процессе приватизации, не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Также ответчиком - ООО "Бузан-Порт" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако арбитражный суд первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство не рассмотрел, каким-либо образом не отразил результат рассмотрения указанного заявления и по данному обстоятельству истцу в иске не отказывал.

При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на правомерность решения суда первой инстанции, давшего надлежащую оценку заявлению ответчика - ООО "Бузан-Порт" о пропуске истцом срока исковой давности и отказавшему истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1317/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.