Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2007 г. N А55-6435/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действия налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган своими действиями, выраженными в выставлении инкассовых поручений, препятствует исполнению обязательств общества перед кредиторами первой, второй очереди, наличие которых подтверждено представленными истцом документами. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и признали незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 декабря 2007 г. N А55-6435/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А55-6435/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "Сызранский комбикормовой завод", г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений и об их отзыве,

установил:

Открытое акционерное общество "Сызранский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Сызранский комбикормовый завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 13.04.2006 NN 283, 284, 304; от 08.09.2006 NN 84, 87; от 27.09.2006 NN 49271-49287; от 17.10.2006 NN 51145-51146; от 24.10.2006 NN 51627-51639; от 10.11.2006 NN 53504-53519; от 27.11.2006 NN 55269; от 11.12.2006 NN 55988-56019; от22.12.2006 NN 57071-57086; от 10.01.2007 NN 57674-57693; от 29.01.2007 NN 57846-57876; от 27.02.2007 NN 59743-59747; от 01.03.2007 NN 59801-59817; от 04.04.2007 NN 62714-62720; от 05.04.2007 NN 62748-62757; от 28.05.2007 NN 66015, 66016, 66033-66036, 66038, 66039, 66041-66048 и обязании отозвать указанные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007, требования ОАО "Сызранский комбикормовый завод" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказать, считая, что налоговым законодательством не предусмотрено непринятие мер принудительного взыскания либо прекращение уже принятых мер по принудительному взысканию в связи с принятием организацией решения о ликвидации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в банки инкассовые поручения от 13.04.2006 NN 283, 284, 304; от 08.09.2006 NN 84, 87; от 27.09.2006 NN 49271-49287; от 17.10.2006 NN 51145-51146; от 24.10.2006 NN 51627-51639; от 10.11.2006 NN 53504-53519; от 27.11.2006 NN 55269; от 11.12.2006 NN 55988-56019; от 22.12.2006 NN 57071-57086; от 10.01.2007 NN 57674-57693; от 29.01.2007 NN 57846-57876; от 27.02.2007 NN 59743-59747; от 01.03.2007 NN 59801-59817; от 04.04.2007 NN 62714-62720; от 05.04.2007 NN 62748-62757; от 28.05.2007 NN 66015, 66016, 66033-66036, 66038, 66039, 66041-66048 о списании со счетов заявителя в банках задолженности по налогам.

В связи с неисполнением вышеперечисленных инкассовых поручений Инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя.

Из материалов дела следует, что 23.09.2005 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сызранский комбикормовый завод" приняло решение о добровольной ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии Общества избрана Малкина А.П.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пункту 1 названной статьи обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся в третью очередь. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Приведенные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган своими действиями, выраженными в выставлении инкассовых поручений, препятствует исполнению обязательств Общества перед кредиторами первой, второй очереди, наличие которых подтверждено представленными Обществом документами (выписка из реестра кредиторов по состоянию на 01.06.2007).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и признали незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А55-6435/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.