Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. N А57-2926/05-19 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным отчета оставлена без удовлетворения, поскольку выкуп акций ответчиком у истцов по договорам купли-продажи осуществлялся в порядке законодательства об акционерных обществах, у истцов отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после заключения указанных договоров. Поэтому отказ в иске не противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2007 г. N А57-2926/05-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Юрия Александровича, город Саратов,

на решение от 24.11.2005 года и на постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2926/05-19,

по иску Лукьянова В.А., Ефимова Ю.А., Шуваева Д.Д., Харченко В.В., Григорьева А.А., Живаева В.Н., Мельстер В.Ю., город Саратов, к открытому акционерному обществу "Электроисточник", город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза", город Москва, о признании недействительным отчета,

установил:

Исковые требования заявлены бывшими акционерами открытого акционерного общества "Электроисточник" и мотивированы тем, что отчет от 20.08.2001 года об оценке обыкновенных именных бездокументарных акций общества, на основании которого общим собранием акционеров общества от 28.11.2001 года было принято решение о проведении дополнительной эмиссии акций и выкуплены у истцов обществом акции, противоречит Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили признать недостоверной величину рыночной стоимости акций, установленную в отчете оценщика.

Определением от 22.06.2005 года арбитражный суд Саратовской области назначил судебную экспертизу отчета оценщика.

Решением от 24.11.2005 года тот же суд в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недостоверной величину рыночной стоимости акций общества, установленную в отчете оценщика.

Определением апелляционной инстанции от 17.03.2006 года арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции открытого акционерного общества "Электроисточник" по состоянию на 20.08.2001 года.

Определением апелляционной инстанции от 18.08.2006 года тот же суд возобновил производство по делу в связи с невозможностью проведения экспертизы экспертом.

Определением апелляционной инстанции от 26.09.2006 года арбитражный суд вновь приостановил производство по делу, назначив повторно судебную экспертизу.

Определением апелляционной инстанции от 15.03.2007 года арбитражный суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 года арбитражный суд Саратовской области решение оставил без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Ефимов Ю.А. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает не пропущенным срок исковой давности для предъявления иска, неправильное применение статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Электроисточник" просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 30.05.2005 года N 92 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленный независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Поскольку выкуп акций открытым акционерным обществом "Электроисточник" (ответчик) у истцов 30.01.2002 года по договорам купли-продажи осуществлялся в порядке статей 75-76 Федерального закона "Об акционерных обществах", у истцов отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после заключения указанных договоров.

Поэтому отказ в иске не противоречит закону.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2926/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.