Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2007 г. N А57-3659/07-7 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований утверждать, что сумма налога на добавленную стоимость, указанная в декларации к уменьшению, рассчитана налогоплательщиком неверно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 октября 2007 г. N А57-3659/07-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области г.Саратов,

на решение от 22.04.2007, по делу N А57-3659/07-7 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сар Трейд" 777 г.Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области г.Саратов, о признании недействительным решения от 10.01.2007 N 2222,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СарТрейд 777" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.01.2007 N 2222 и взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года к уменьшению 2343645 рублей и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации и документов, по результатам которой 10.01.2007 принято решение N 2222 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу с ограниченной ответственностью "СарТрейд 777" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2343645 рублей.

Заявитель не согласился с принятым налоговым органом решением и обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Как следует из представленных материалов дела, в связи с не подтверждением налоговых вычетов по ставке 0 процентов при экспорте товара в августе 2006 года, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию в общем порядке по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года с указанием к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость в размере 2343645 рублей.

На основании абзаца второго пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной обществом 05.10.2006, инспекция, установив занижение налоговой базы на 2353621 рубль, обязала общество уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость на основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определив налоговую базу на день отгрузки товара согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса.

Согласно статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности с доначислением налога не содержит изложения обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документов и иных сведении, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о доначислении налога должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате (исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот), расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Исходя из представленных материалов и оспариваемого решения, невозможно сделать вывод о неправомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов. В уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года указана к уменьшению сумма налога на добавленную стоимость в размере 2343645 рублей.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты налога на добавленную стоимость контрагентам по договору, однако указывается на наличие данных, свидетельствующих о невозможности применения налогового вычета. Отмечая на неправильное исчисление налога и неуплату налога обществом, налоговый орган не указывает по каким операциям налог не исчислен и когда наступил срок платежа доначисленной суммы. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что сумма налога на добавленную стоимость, указанная в декларации к уменьшению рассчитана налогоплательщиком неверно.

Из оспариваемого решения не усматривается в связи с чем, по мнению налогового органа, в налогооблагаемую базу нельзя включать сумму 24475964 рубля (и включена ли она расчет налога за спорный период); какое отношение к исчислению налога на добавленную стоимость имеет суммы 3255761 рубль и 281479 рублей.

Не указано в решении и то, по каким суммам и операциям сумма налога на добавленную стоимость возмещена по решениям налогового органа N 110/209 и 160/345 и как эти решения относятся к настоящему спору.

При этом налоговый орган не отрицает факта возможности подачи декларации в 2007 году по отгрузкам, право на применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, однако так же без указания на конкретные хозяйственные операции, чем нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение подлежит признать недействительным.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель представил доказательства оплаты 20000 рублей за услуги представителя.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, поскольку общество, не имея в штате юриста, вынуждено было обратиться за помощью к юристу. Судом дана оценка данному требованию и сумма за услуги представителя взыскана правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3659/07-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.