Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2007 г. N А72-1417/07-18/45 Дело о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, так как не дана правовая оценка заявленным сторонам требованиям на предмет исполнения истцом и ответчиком принятых по договору обязательств в указанные по иску периоды, не установил объемы предоставленных ими услуг на основании представленных по делу доказательств, исходя из условий договора, предусматривающих обязательства сторон по оказанию согласованных услуг и их оплате, порядок расчетов, не рассмотрен вопрос о необходимости привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 ноября 2007 г. N А72-1417/07-18/45
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 июня 2009 г., от 16 марта, 4 октября 2010 г. N А72-1417/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", город Ульяновск,

на решение арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2007 и постановление от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1417/07-18/45,

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью ТРК "Европроект", город Ульяновск, о взыскании 151879 рублей 58 копеек, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере связи по Ульяновской области, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "ЕвропейджТелеком", город Ульяновск,

установил:

Решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее ОАО "ВолгаТелеком") о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Европроект" (далее ООО "Европроект") по оплате услуг местного инициирования вызова, оказанных в октябре 2006 года по договору N 13209 от 19.05.2006, удовлетворил встречные исковые требования ООО "Европроект" о взыскании с ОАО "ВолгаТелеком" 147051,83 рублей задолженности по договору от 19.05.2006 за август 2006 года.

Постановлением от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО "ВолгаТелеком", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 14.11.2007.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "Европроект" (оператор) заключен договор N 13209 (первоначальный номер договора N 12209 от 19.05.2006 изменен письмом от 17.08.2006 N 31-05/166 на N 13209) от 19.05.2006 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с которым ОАО "ВолгаТелеком" обязалось в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, оказывать Оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а Оператор обязался их оплачивать. Оператор согласно условиям данного договора обязался оказывать ОАО "ВолгаТелеком" услуги по пропуску трафика, а ОАО "ВолгаТелеком" - их оплачивать. Перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг присоединения и услуг по пропуску трафика определены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2006 к договору N 12228 от 19.05.2006 изменена редакция Приложения N 1, содержащего перечень и стоимость оказываемых сторонами по договору услуг.

Условиями договора определен порядок расчетов за оказанные сторонами услуги, предусмотрено составление актов о выполненных работах по присоединению, оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг местного инициирования вызовов, оказанных в октябре 2006 года, ответчиком - встречное требование о взыскании задолженности по оплате пропущенного трафика, то есть по оказанию услуг местного завершения вызова в августе 2006 года.

Согласно Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005, услуга инициирования вызова является деятельностью, направленной на обеспечение пропуска трафика от пользовательского оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной связи или операторами сетей передачи данных.

В вышеназванном постановлении дано понятие услуг местного завершения вызова как деятельности, направленной на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

По заявлению ОАО "ВолгаТелеком" к ООО "Европроект" и встречному исковому заявлению ООО "Европроект" к ОАО "ВолгаТелеком" Управлением Россвязьнадзор по Ульяновской области даны пояснения в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2006 N 161, Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2005 за регистрационным N 6917, с учетом изменений, внесенных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 27.12.2006 N 177, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.12.2006 за регистрационным N 8691.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по делу может быть назначена экспертиза.

Суд не дал правовую оценку заявленным сторонам требованиям на предмет исполнения истцом и ответчиком принятых по договору обязательств в указанные по иску периоды, не установил объемы предоставленных ими услуг на основании представленных по делу доказательств, исходя из условий договора, предусматривающих обязательства сторон по оказанию согласованных услуг и их оплате, порядок расчетов, не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, в установленном законом порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дал разъяснения о том, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласия не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В порядке статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается.

При рассмотрении встречного иска суд, ссылаясь на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы регулирования договора возмездного оказания услуг предусмотрены в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении требования ОАО "ВолгаТелеком" данные нормы закона не были учтены.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2007 и постановление от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1417/07-18/45 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.