Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2007 г. N А65-3508/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными решения совета директоров акционерного общества оставлена без удовлетворения, так как основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском фактически является несогласие истца с выкупной ценой акций. Вместе с тем истец не оспорил путем предъявления самостоятельного иска отчет оценщика, не заявлял ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы и отказался от предложения суда в проведении независимой экспертизы достоверности отчета оценщика, что подтверждает сам истец в своей кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 ноября 2007 г. N А65-3508/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аккерман Л.С., город Казань,

на решение от 25.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3508/07,

по иску Аккерман Л.С., город Казань к открытому акционерному обществу "Казанский мясокомбинат", город Казань, о признании недействительными решения совета директоров от 26.10.2006 года, об определении цены выкупа акций и решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2006 о реорганизации общества, третьи лица: закрытого акционерного общества "Межрегиональная регистрационная компания", город Казань, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "ТатИНК", город Казань,

установил:

Аккерман Леонид Семенович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский мясокомбинат" о признании недействительными решения совета директоров от 26.10.2006 об определении цены выкупа акций и решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2006 о реорганизации общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда, основанный на заключение территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Республики Татарстан об отчете по оценке рыночной стоимости акций от 21.05.2007, является неправомерным, поскольку как следует из ответа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.08.2007 за N 09-699-1/ж Росимущество и его территориальные управления не вправе проводить экспертизу отчетов об оценке. Кроме того, заявитель указывает, что отказался от проведения экспертизы достоверности отчета оценщика, поскольку Территориальное управление Росимущество обещало провести ее бесплатно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 21.11.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 было проведено заседание совета директоров ОАО "Казанский мясокомбинат", на котором в числе прочих было принято решение об определении цены выкупа акций у акционеров, проголосовавших против принятия решения о реорганизации общества или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу - 11 руб. за одну обыкновенную акцию и 2,50 руб. за одну привилегированную акцию (т.1 л.д.73-80).

Как усматривается из протокола заседания совета директоров, цена выкупа акций была определена на основании отчета независимого оценщика - ООО "Консалтинговая компания "ТатИНК" N 01-01-06 от 25.10.2006 (т.1 л.д.104-346).

05.12.2006 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ответчика, на котором было принято решение о реорганизации ОАО "Казанский мясокомбинат" в форме выделения открытого акционерного общества "КМК-Инвестор" (п. 2 повестки дня, т.1, л.д.81-93).

Истец принимал участие в указанном внеочередном собрании акционеров, голосовал против принятия решения о реорганизации в форме выделения (т.1, л.д.95), в связи с чем 22.12.2006 заявил требование о выкупе принадлежащих ему акций ответчика (т.1, л.д.66).

Требование истца о выкупе акций ответчиком было удовлетворено, 16.02.2007 причитающаяся истцу в счет оплаты стоимости принадлежащих ему акций денежная сумма была передана на депозит нотариусу Даутовой Ф.Г., что подтверждается свидетельством от 20.02.2007 (т.1, л.д.67).

Поскольку истцу в дальнейшем поступили предложения о приобретении принадлежащих ему акций ответчика по гораздо более высокой цене по сравнению с определенной советом директоров 26.10.2006, истец, считая, что цена выкупа акций ОАО "Казанский мясокомбинат" определена советом директоров недостоверно, просит признать недействительными решение совета директоров ОАО "Казанский мясокомбинат" от 26.10.2006 об определении цены выкупа акций и решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" от 05.12.2006 о реорганизации общества.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал их неправомерностью и недоказанностью.

В обосновании своего вывода суд указал, что цена выкупа акций определена советом директоров ответчика на основании отчета независимого оценщика, в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной акции составляет 11 руб., а привилегированной акции - 2,50 руб., решение совета директоров об определении цены выкупа акций не противоречит положениям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском фактически является несогласие истца с выкупной ценой акций. Вместе с тем истец не оспорил путем предъявления самостоятельного иска отчет оценщика, не заявлял ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы и отказался от предложения суда в проведении независимой экспертизы достоверности отчета оценщика, что подтверждает сам истец в своей кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дал разъяснения о том, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласия не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что истец отказался от назначения по делу судебной экспертизы, судом дана правовая оценка заявленным истцом требованиям в соответствии с имеющимися доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что отказ от предложенной судом экспертизы достоверности отчета оценщика вызван обещаниями Территориального управления Росимущества провести экспертизу бесплатно, является несостоятельным, поскольку как следует из представленного самим истцом суду кассационной инстанции письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.08.2007 за N 09-699-1/ж у Росимущества и его территориальных управлений отсутствуют полномочия по проведению экспертиз отчетов об оценке по просьбе заявителей.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств имеющихся в деле, что в суде кассационной инстанции не допустимо в силу ч. 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 31.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3508/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Аккерман Леониду Семеновичу, город Казань справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 19.09.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.