Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 город Санкт-Петербург,
на решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3133/07-22,
по заявлению открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк город Казань о признании решения N 704 от 20.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому района города Казани о взыскании налоговых санкций незаконным, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан город Уфа, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 город Санкт-Петербург,
установил:
Открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк, город Казань обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани о признании решения N 704 от 20.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани о взыскании налоговых санкций незаконным.
Решением суда от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, заявителю поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан N 6482/10314 от 25.07.2006, в котором налоговый орган на основании статей 31, 86, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации просил Банк подтвердить фактическое поступление экспортной выручки на корреспондентский счет Московского филиала АКБ "Ак Барс" (ОАО) участнику внешнеэкономический деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" от иностранных покупателей.
Поскольку требование заявителем не исполнено, решением от 17.10.2006 N 6482/14592 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщиками по Республике Башкортостан город Уфа, на основании пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
20.11.2006 ответчиком вынесено решение N 704 о взыскании с банка налоговой санкции за совершение налогового правонарушения в размере 10000 рублей на основании указанного выше решения третьего лица.
Не согласившись с привлечением его к ответственности и с решением о взыскании налоговых санкций, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность банка может наступить за непредставление по мотивированному запросу налогового органа только справок по операциям и счетам организаций и граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность, иные документы, кроме названных справок, в пункте 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны.
Как установлено материалами дела, сведения были запрошены по корреспондентским счетам банка, то есть его собственным счетам.
Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка, по мотивированному запросу налогового органа выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Такая же обязанность кредитной организации предусмотрена положениями статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Судом правильно отмечено, что применительно к положениям пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности банк может быть привлечен только за непредставление справок по операциям и счетам организаций и граждан.
Ссылку ответчика на нарушение положений пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающих обязанность банка выдавать налоговым органом справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд правильно признал несостоятельной, поскольку к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен за непредставление названных справок по операциям и счетам клиента банка, а не по собственным счетам банка.
При сложившихся обстоятельствах, судом обоснованно признано незаконным привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 319, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3133/07-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 город Санкт-Петербург в доход федерального бюджета, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии со ст.135.1 НК РФ банки, не представившие в налоговый орган в соответствии с п.2 ст.86 НК РФ справок (выписок) по операциям и счетам, подлежат привлечению к налоговой ответственности.
По мнению налогового органа, банк правомерно привлечен к ответственности за непредставление сведений о поступлении на корреспондентский счет банка денежных средств в пользу одного из клиентов.
Однако судом указано, что согласно ст.135.1 НК РФ банк может быть привлечен к ответственности только в том случае, если им по мотивированному запросу ИФНС не представлена информация по счетам своих клиентов.
Таким образом, банк не может быть привлечен к ответственности за непредставление по запросу налогового органа информации о движении денежных средств на корреспондентском счете, поскольку НК РФ не предусмотрена ответственность за рассматриваемое бездействие банка.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2007 г. N А65-3133/07-22 "К налоговой ответственности по п.1 ст.135.1 НК РФ банк может быть привлечен за непредставление справок по операциям и счетам клиентов банка, а не по собственным операциям и счетам"
Текст постановления был опубликован в журнале "Правосудие в Поволжье", май-июнь 2008, N 3/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании