Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. N А57-15257/06-16 Является правомерным вывод арбитражного суда о возврате заявителю суммы налога, поскольку она не зачтена и не возвращена налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 ноября 2007 г. N А57-15257/06-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова,

на решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15257/06-16,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский агрегатный завод", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова, о признании незаконным отказа о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физический лиц и обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный налог в размере 563695,73 рубля,

установил:

ФГУП "Саратовский агрегатный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц и об обязании вернуть излишне уплаченный налог в размере 563695 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными. Невозможно зачесть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в счет уплаты налога на доходы физических лиц, так как эти налоги являются источником формирования различных бюджетов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что 27.12.2005 и 11.01.2006 заявитель обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет суммы 748000 руб., перечисленной платежным поручением N 2130 от 23.12.2005, и суммы 58738 руб. 45 коп., перечисленной платежным поручением N 2129 от 23.12.2005, уплаченной на счет бюджета, определенного для учета налога на имущество физических лиц, плательщиком которого заявитель не является, вместо счета в бюджет, определенного для учета налога на имущество юридических лиц.

29.03.2006 заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете указанных сумм.

Налоговая инспекция письмом от 11.04.2006 N 09-38/8618 отказала заявителю в зачете излишне уплаченного налога, поскольку налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов.

Суд установил, что по состоянию на 01.07.2006 налоговая инспекция частично произвела зачет денежных сумм и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сумма излишне уплаченного налога на имущество физических лиц у заявителя составлял 563695 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку у заявителя образовалась переплата по налогу на имущество физических лиц, плательщиком которого он не является, и налоговой инспекций отказано как в возврате, так и в зачете указанной суммы, требование заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога является правомерным в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а отказ в возврате данной суммы - незаконным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы основанными на законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет суммы излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.5 п.1 ст.21 НК РФ

Наличие излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц, плательщиком которого заявитель не является, подтверждается материалами дела, и данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

При оформлении платежных поручений N 2130 от 23.12.2005 и N 2129 от 23.12.2005 заявителем была допущена техническая ошибка и неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем, сумма по налогу на имущество юридических лиц оказалась не оплаченной по КБК, а по налогу на имущество физических лиц образовалась переплата в размере 563695 руб. 73 коп.

Согласно статье 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент отказа налогового органа в возврате и зачете оспариваемых сумм) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Довод налоговой инспекции о том, что возврат вышеназванной суммы не возможен, поскольку налог на имущество физических лиц является 100% источником формирования местного бюджета, а у предприятия имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, являющемуся 70% источником областного бюджета и 30% местного бюджета, зачет данной суммы так же невозможен, поскольку налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов, арбитражным судом рассмотрен и правомерно признан несостоятельным, так как в силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат налога производится за счет средств того бюджета, в который произошла переплата. Налоговая инспекция отказала в возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц со ссылкой на то, что у заявителя имеются незачтенные недоимки по заявленным к возврату бюджетам, однако в письме не указаны ни сами налоги, ни суммы недоимки по этим налогам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о возврате заявителю суммы налога в размере 563695 руб. 73 коп., поскольку она не зачтена и не возвращена налогоплательщику.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15257/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.