Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2007 г. N А57-14388/06 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель не имел право принимать к учету в мае 2006 года товарно-материальные ценности, фактически поступившие на склад предприятия в июне 2006 года, и заявлять соответствующие налоговые вычеты в спорном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 ноября 2007 г. N А57-14388/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энгельсский трубный завод", г.Энгельс Саратовской области,

на решение от 19.04.2007 и на постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14388/06,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энгельсский трубный завод", г.Энгельс Саратовской области, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество "Энгельсский трубный завод" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 18.09.2006 года N 3673.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007 решение суда первой инстанции от 19.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Энгельсский трубный завод", г.Энгельс Саратовской области, ставит вопрос об отмене решения от 19.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 11.07.2007, как принятых при неправильном применении норм материального права.

Законность решения от 19.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 11.07.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Энгельсский трубный завод" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за май 2006 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом суммы НДС в размере 3363720 рублей в результате завышения налоговых вычетов.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Энгельсский трубный завод" в налоговые вычеты за май 2006 года неправомерно включены суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Русуглемет" ТД г.Москва, товарно-материальные ценности по которым получены после окончания данного налогового периода. Фактически вагоны с товарно-материальными ценностями поступили на станцию прибытия Покровск в июне 2006 года, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, которые имеют оттиск календарных штемпелей, свидетельствующих о дате отгрузки и дате прибытия на станцию назначения. Во всех железнодорожных накладных дата прибытия на станцию Покровск относится к следующему налоговому периоду, то есть к июню 2006 года.

При этом налоговый орган делает вывод о том, что указанные товарно-материальные ценности налогоплательщиком неправомерно приняты к учету в мае 2006 года без надлежаще оформленных первичных документов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 18.09.2006 года N 3673М 1-1797/3 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3363720 рублей.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости товара с учетом НДС, а также документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом первой и апелляционной инстанции верно указано, что действующей системой нормативных документов по бухгалтерскому учету не установлен порядок принятия товарно-материальных ценностей к учету по моменту перехода права собственности. В ПБУ 5/01 используется термин "дата принятия к учету", при этом она нигде не увязывается с моментом перехода права собственности к покупателю на товарно-материальные ценности.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что материально-производственные запасы, как и все другие виды активов, принимаются к бухгалтерскому учету при переходе к организации контроля над ними. Если на контролируемые запасы переходит право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, то в бухгалтерском учете последние должны отражаться на балансе (на балансовых счетах бухгалтерского учета), в остальных случаях (комиссия, переработка, залог и т.п.) запасы будут учитываться на соответствующих забалансовых счетах. Таким образом, для принятия активов к учету первичным является установление контроля над ними.

Согласно Методическим указаниям под установлением контроля понимается поступление товаров на склад организации. В соответствии с пунктом 10 данных Методических указаний, суммы, оплаченные за запасы, не вывезенные со складов поставщиков и находящиеся в пути, учитываются в бухгалтерском учете на счетах расчетов как дебиторская задолженность.

Следовательно, независимо от наличия права собственности на запасы, если они еще не поступили на склад организации, согласно Методическим указаниям, они не должны быть приняты к балансовому учету, поскольку над ними не установлен контроль.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции правильно указано, что в Плане счетов упоминание о возможности отражения товаров в пути по счету 41 отсутствует.

Также правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщик "поставил на учет" кредиторскую задолженность, а не принял на учет товарно-материальные ценности.

Таким образом, ЗАО "Энгельсский трубный завод" не имело право принимать к учету в мае 2006 года товарно-материальные ценности, фактически поступившие на склад предприятия в июне 2006 года, и заявлять соответствующие налоговые вычеты в спорном налоговом периоде.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14388/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.