Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2007 г. N А12-20108/06-с2 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку само по себе отсутствие контрагента налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, на момент проверки не могло служить доказательством недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2007 г. N А12-20108/06-с2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 апреля 2007 г. N А12-20108/2006-с2

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,

на решение от 07.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20108/06-с2,

по заявлению индивидуального предпринимателя Заплаткина Алексея Николаевича, город Волжский Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский от 28.11.2006 N 1189-2в в части: доначисления НДС в сумме 1854071 рублей, пени в сумме 176274 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 370814 рублей; доначисления НДФЛ в сумме 6131 рублей, пени в сумме 820 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1226 рублей; доначисления ЕСН в сумме 5156 рублей, пени - 689 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1031 рублей и в части уменьшения излишне исчисленного НДС в сумме 782875 рублей после уточнения заявленных требований, принятых судом,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 07.03.2007 отменено в части начислений НДФЛ в размере 6131 рублей, пени в размере 820 рублей, санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1226 рублей и ЕСН в размере 5156 рублей, пени в размере 689 рублей, санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1031 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Заплаткину А.Н. отказано в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому от 28.11.2006 N 1189-2в в части доначислений НДФЛ в размере 6131 рублей, пени в размере 820 рублей, санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1226 рублей и ЕСН в размере 5156 рублей, пени в размере 689 рублей, санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1031 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам проведенной у предпринимателя выездной налоговой проверки. Налоговым органом было обнаружено неправильное применение налогового вычета по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Сервис-Спринт" (33306 рублей), "Спектр-Люксстрой" (90128,75 рублей) и "Стимул" (2513512 рублей).

Если доначисление НДС по сделкам с первыми двумя указанными обществами истец не оспаривал, то по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" предпринимателем были представлены все необходимые документы, в том числе, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство было проверено судами обеих инстанций. Предъявленные суду документы получили надлежащую оценку.

Вывод арбитражных судов о необоснованности доводов налогового органа в отношении недобросовестного налогоплательщика основан на анализе имеющихся в деле материалов, подтверждающих проявление истцом должной осмотрительности и осторожности, а также правильно примененных нормах налогового законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-0; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговым органом не было представлено доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать об обстоятельствах учреждения или регистрации общества с ограниченной ответственностью "Стимул", о непричастности к деятельности данного общества Антошкевича Д.Е.

Арбитражным судом были установлены факты регистрации общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в Едином Государственном реестре юридических лиц, состояния его на налоговом учете, осуществления им хозяйственной деятельности, поскольку в проверенный период обществом представлялась налоговая отчетность, которые были известны предпринимателю Заплаткину А.Н.

Само по себе отсутствие названного общества по адресу, указанному в его учредительных документах, на момент проверки не могло служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20108/06-с2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.