Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А65-27543/2006 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа оставлена без удовлетворения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект проведена в нарушение норм гражданского законодательства, следовательно, действия ответчика по осуществлению государственной регистрации являются незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А65-27543/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А65-27543/2006,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Девон-Кредит", г.Альметьевск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан о признании незаконным действий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Олимпия", г.Альметьевск,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Девон-Кредит" (далее - АБ "Девон-Кредит", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по Республике Татарстан, Управление), выразившихся в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее - ООО "Олимпия") на незавершенный строительством объект (жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы), произведенной с нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Банка в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемые действия Управления никоим образом не нарушали права и законные интересы Банка.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан (правопредшественник Управления) за ООО "Олимпия" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:06 01 02:0059 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.П.Лумумбы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 сделана запись регистрации N 16-01/50-21/2004-26864.1. В подтверждение указанной регистрации выдано свидетельство от 30.11.2004 N 16 ТА 480719.

Банк, считая, что действия Управления, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Олимпия" на незавершенный строительством объект, нарушают его право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" (далее - Закон о госрегистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Закона о госрегистрации, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона о госрегистрации не завершенные строительством объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, не относятся к недвижимому имуществу (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ООО "Олимпия" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.04.2004 N 46 был заключен договор ипотеки от 07.02.2005, в соответствии с которым Банку был предоставлен вышеуказанный не завершенный строительством объект.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2005 по делу N А65-22197/2005-СГ2-4 по иску общества с ограниченной ответственностью "КСМУ-5" (далее - ООО "КСМУ-5") к ООО "Олимпия" с участием третьего лица - УФРС по Республике Татарстан признано недействительным зарегистрированное Управлением право собственности на незавершенный строительством объект за ООО "Олимпия". Основанием для принятия судебного акта послужило то, что государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора от 12.04.2000, проведена в нарушение норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2006 по делу N А65-14911/2006-СГ2-3 по иску ООО "КСМУ-5" к ООО "Олимпия" и АБ "Девон-Кредит" признан недействительным договор ипотеки от 07.02.2005, заключенный между ООО "Олимпия" и АБ "Девон-Кредит", и снято запрещение с предмета договора ипотеки. При этом суд исходил из того, что заключение договора ипотеки от 07.02.2005 ООО "Олимпия" произвело на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.11.2004 серия 16ТА480719 (запись регистрации N 16-01/50-21/2004-26864.1), а сама регистрация права собственности решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2005 по делу N А65-22197/2005-СГ2-4, вступившим в законную силу, была признана недействительной.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования, оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2006 по делу N А65-14911/2006-СГ2-3 установлено, что государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект проведена в нарушение норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, то действия Управления по осуществлению государственной регистрации являются незаконными.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А65-27543/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.