Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. N А65-14887/2006 Судами правомерно установлено, что поскольку денежные средства перечислены истцом на основании счетов ответчика, содержащих наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, указанные действия истца в соответствии с гражданским законодательством являются акцептом оферты. Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о получении ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, являются несостоятельными, и основания для применения норм права о неосновательном обогащении отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2007 г. N А65-14887/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 июня 2007 г. N А65-14887/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" Салтыкова А.В., г.Находка Приморского края,

на постановление от 31 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда по делу N А65-14887/2006,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" Салтыкова А.В., г.Находка Приморского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетар-Плюс", г.Чистополь Республики Татарстан, о взыскании 147152 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 49075 руб. 32 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилвас" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бетар-Плюс" о взыскании 147152 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 49075 руб. 32 коп. процентов в связи с перечислением денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.

Решением от 26.10.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 г. постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 г. отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции предложил при новом рассмотрении дела учесть требования пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело с учетом приговора Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2005 г. по уголовному делу N 1-1273-05, а также исследовать обстоятельства, связанные с передачей товара ответчиком.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрел дело с учетом указаний суда кассационной инстанции и 31.07.2007 г. вынес постановление, оставив без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006 г.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дилвас" в лице конкурсного управляющего просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 г., как необоснованное и не соответствующее материалам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела опровергают факт заключения между сторонами договора купли-продажи товаров на условиях акцепта оферты, а также факт передачи товара.

В нарушение пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 14.06.2007 г.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о рассмотрении кассационной жалобы, поэтому неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Представители ответчика считают судебный акт законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что платежными поручениями N 57 от 04.06.2003 г., N 123 от 11.07.2003 г., N 134 от 06.08.2003 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 147152 руб. 40 коп., в счет оплаты подлежащих поставке счетчиков воды на основании счетов N 335 от 20.05.2003 г. N 456 от 10.07.2003 г. , N 479 от 21.07.2003 г.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие поставку ответчиком оплаченного истцом товара: товарные накладные с приложенными к ним почтовыми реестрами, первичные бухгалтерские документы и установлено, что ответчиком была произведена отгрузка продукции на сумму предварительной оплаты почтовыми посылками.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2006 г., о заключенности между истцом и ответчиком договоров купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства перечислены истцом на основании счетов ответчика, содержащих наименование, количество и цену подлежащего поставке товара. Указанные действия истца в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являются акцептом оферты.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о получении ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, являются несостоятельными, и основания для применения норм права о неосновательном обогащении отсутствуют.

Факт неполучения истцом продукции по вышеуказанным накладным также не является доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Обстоятельства, установленные приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2005 г. по уголовному делу N 1-1273-05, исследовались судом апелляционной инстанции и правильно оценены в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-14887/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.