Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А72-385/07-6/44 Кассационная жалоба по делу об обязании передать нежилые помещения удовлетворена, поскольку в пределах своих полномочий собственник издал акт, которым спорные помещения передаются обратно на баланс собственника. В связи с тем, что муниципальным предприятием бытового обслуживания требование о признании недействительным акта муниципального органа не заявлялось, акт собственника соответствует закону. Следовательно, требования об истребовании спорных нежилых помещений из владения собственника не подлежали удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А72-385/07-6/44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Карсунский район", р.п.Карсун, Ульяновская область,

на решение арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2007 года по делу N А72-385/07-6/44,

по иску муниципального предприятия бытового обслуживания населения "Надежда", город Ульяновск, к муниципальному образованию "Карсунское городское поселение", р.п.Карсун, об обязании ответчика передать встроенные нежилые помещения площадью 737,1 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун, ул.Тельмана, 10, третьи лица: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Карсунский район", р.п.Карсун, Администрация Муниципального образования "Карсунский район", р.п.Карсун,

установил:

Муниципальное предприятие бытового обслуживания населения "Надежда" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию "Карсунское городское поселение", (третьи лица - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Карсунский район", Администрация Муниципального образования "Карсунский район") об обязании ответчика передать встроенные нежилые помещения площадью 737,1 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун, ул.Тельмана, 10.

Истец обосновал свои требования тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-3712/06-26/236 установлена незаконность изъятия из хозяйственного ведения истца спорною нежилого помещения, поэтому требования об обязании ответчика возвратить имущество обратно соответствуют статьи 302 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 7 мая 2007 года арбитражный суд Ульяновской области привлек ответчиками по делу на основании ст. 46 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендаторов помещений: индивидуальных предпринимателей Богатова Т.Н., Соколова А.В. Симонова С.И., Шалтаева А.Ф., Тимохина Б.А., Зорина А.И., Хальзова Г.Е., Сырова С.В., Кочетова А.А, Телепенина Л.А., Алексеева Д.В., ООО "Розничная компания "Дворцовый ряд", ООО "Гармония", Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение ФСС Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск: просил истребовать спорные помещения, в том числе и от ответчиков, являющихся арендаторами этих помещений.

Решением от 26 июня 2007 года арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, обязав Муниципальное образование "Карсунское городское поселение" передать Муниципальному предприятию бытового обслуживания населения "Надежда" встроенные нежилые помещения площадью 737,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун, ул.Тельмана, 10. В истребовании имущества от арендаторов (ответчиков) суд отказал истцу.

Удовлетворяя иск в части, арбитражный суд исходил из того что, сделка по отчуждению спорных нежилых помещений признана несоответствующей закону согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу N 72-3712/06-26/236, поэтому иск об их истребовании заявлен на основании положений ст.ст. 299, 209, 235 (пункт 1), 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава Администрации Муниципального образования "Карсунский район", не согласившись с решением от 26 июня 2007 года, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом ст.ст. 299(п 1). 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконного судебного акта, просил решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2007 года по 28.11.2007 года, с 28.11.2007 года по 29.11.2007 года в соответствии ос статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации.

Проверив законность решения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец (конкурсный управляющий муниципального предприятия бытового обслуживания населения) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании из незаконного владения муниципального образования встроенных нежилых помещений.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2006 года по делу N А72-3712/06-26/236 и имеющее, по мнению истца, преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела.

Согласно вышеуказанному судебному акту была признана недействительной сделка (акт приема-передачи) по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия бытового обслуживания "Надежда" и передаче на баланс муниципального образования.

Рассматривая иск и удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что требования истца соответствуют ст.ст. 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако коллегия считает, что арбитражным судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В пределах, представленных ответчику статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, Глава Администрации Карсунского района издал Постановление от 8 сентября 2005 года за N 24. в котором указал, что муниципальное предприятие бытового обслуживания населения находится в стадии банкротства, контроль за содержанием нежилых помещений (р.п.Карсун, ул.Тельмана, 10) не осуществляет, в связи с чем указанные помещения передаются обратно на баланс администрации р.п.Карсун.

Данное Постановление Администрации Карсунского района не признано незаконным в рамках арбитражного дела N А72-3712/06-26/236, а также в дальнейшем никем из заинтересованных сторон не оспорено.

Вместе с тем в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении таких споров необходимо учитывать, что акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В связи с тем, что муниципальным предприятием бытового обслуживания такое требование не заявлялось, указанное Постановление Администрации Карсунского района следует признать законным, а изложенные в нем требования - подлежащими исполнению в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании спорных нежилых помещений из чужого незаконного владения ответчика не подлежали удовлетворению.

Довод суда о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела судебного акта по делу А72-3712/06-26/236 несостоятелен, поскольку вышеназванное постановление предметом оценки не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2007 года по делу N А72-385/07-6/44 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.