Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2007 г. N А12-17784/06-с24 Из оспариваемого нормативного правового акта не следует, что предприятию поручается производить приемку топографо-геодезических работ. Какими-либо правомочиями контролирующего органа предприятие не наделено, иного материалами дела не установлено. Надзорные органы для работы в комиссиях вправе привлекать представителей специализированных предприятий. Поэтому выводы суда о том, что поручение предприятию проведения проверки цифровых картографических материалов, то есть проведения экспертизы этих материалов не противоречат нормам права, о несоответствии которым указывается истцами, являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 октября 2007 г. N А12-17784/06-с24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 апреля 2007 г. N А12-17784/06-с30

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Волгокарт", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 по делу N А12-17784/06-с24,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт", город Волгоград, прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград к Администрации города Волгограда о признании недействующим нормативного акта, третьи лица - муниципальное учреждение "Городской информационный центр", город Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре города Волгограда, Нижневолжское межрегиональное управление геодезии и картографии, город Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, город Волгоград,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующими отдельных положений Постановления Администрации Волгоградской области N 2164 от 05.09.2006 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда", а именно, части 1 пункта 4 названного Постановления в части наделения муниципального учреждения "Городской информационный центр" (далее - МУ "ГИЦ") функциями по выдаче и проверке материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда по тарифам, утвержденным постановлением главы администрации Волгограда от 10.04.2006 N 797 "О базовых тарифах на услуги, выполняемые муниципальным учреждением "Городской информационный центр".

Требования мотивированы тем, что фактически на МУ "ГИЦ" возложены функции контроля за качеством выполнения топографо-геодезических работ. За выдачу подтверждения о проверке соответствия материалов инженерных изысканий установленным требованиям МУ "ГИЦ" взимает плату.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области также с заявлением о признании недействующим Положения "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда", как неутвержденное органом исполнительной власти по согласованию с Федеральной службой геодезии и картографии России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 853 "О порядке утверждения положений о федеральном, территориальном и ведомственном картографо-геодезических фондах и перечней включаемых в них материалов и данных".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился также первый заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 4 вышеназванного постановления, пункта 1.5 Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденных Постановлением N 2164 от 05.09.2006, как несоответствующих статье 13 Закона Российской Федерации "О геодезии и картографии", статье 4, пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, пунктам 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил дела по вышеуказанным требованиям ООО "Волгокарт" и прокуратуры Волгоградской области в одно производство.

Решением арбитражного суда от 19.01.2007 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" исковые требования уточнило и просило признать недействующим абзац 1 пункта 4 Постановления Администрации Волгограда N 2164 от 05.09.2006 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов", пункт 1.5, п. 1.6 в части слов "проверенных МУ "ГИЦ", абзац 2 пункта 5.2, пункты 5.3, 5.4 Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда, утвержденных Постановлением N 2164 от 05.09.2006, как несоответствующих статье 13 Закона Российской Федерации "О геодезии и картографии", статье 4, пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктам 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации".

Основания исковых требований Прокуратурой изменены. Указано о несоответствии оспариваемых нормативных актов пунктам 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации "О геодезии и картографии", пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Согласно последней норме права запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду абз.2 п.3 ст.7 Федерального закона "О защите конкуренции"

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2007 в удовлетворении заявлений истцам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым судебным решением не согласились общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" и прокуратура Волгоградской области и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 23.10.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей подателей жалоб в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, 05.09.2006 администрацией города Волгограда вынесено Постановление N 2164 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда", пунктом 4 которого поручено МУ "ГИЦ" осуществлять выдачу и проверку материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда по тарифам, утвержденным Постановлением главы администрации Волгограда от 10.04.2006 N 797 "О базовых тарифах на услуги, выполняемые муниципальным учреждением Городской информационный центр", по выдаче и приемке материалов отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда. Этим же постановлением утверждено оспариваемое истцами Положение.

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации "О геодезии и картографии" государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами. Основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются в том числе надзор за соблюдением всеми субъектами геодезической и картографической деятельности требований нормативно-технических документов в области геодезической и картографической деятельности; надзор за правильным отображением Государственной границы Российской Федерации и территории Российской Федерации; регистрация геодезических и картографических работ; учет геодезических пунктов; ведение дежурной справочной карты с отображением на ней изменений границ между субъектами Российской Федерации, границ между муниципальными образованиями, а также изменений местности и наименований географических объектов.

В соответствии с Положением о государственном геодезическом надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.1992 N 742, Инструкцией о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации, утвержденной Роскартографией 15.10.1993, осуществление государственного геодезического надзора и контроля за соблюдением требований при проведении на территории Российской Федерации топографо-геодезических и картографических работ возложено на органы государственного геодезического надзора Российской Федерации, входящие в состав Роскартографии.

Надзор за геодезической деятельностью на территории Волгоградской области осуществляется Пижневолжской ТИГГН.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлена возможность делегирования инспекциями госгеонадзора права регистрации и выдачи разрешений на выполнение субъектами геодезической деятельности геодезических работ органам архитектуры и градостроительства. При этом соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют рассмотрение и регистрацию технических проектов или программ предприятий на производство ими топографо-геодезических работ на указанных площадях и при линейных изысканиях.

Разделом 8 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлен порядок приемки материалов завершенных топографо-геодезических и картографических работ. При этом указано, что приемка работ осуществляется техническими комиссиями, назначенными руководством органов архитектуры и градостроительства. Для работы в комиссиях могут быть привлечены представители специализированных предприятий.

Из оспариваемого пункта 4 Постановления не следует, что МУ "ГИЦ" поручается производить приемку топографо-геодезических работ. Какими-либо правомочиями контролирующего органа МУ "ГИЦ" не наделено, иного материалами дела не установлено. Органы госгеонадзора для работы в комиссиях вправе привлекать представителей специализированных предприятий. Поэтому выводы суда о том, что поручение МУ "ГИЦ" проведения проверки цифровых картографических материалов, то есть проведения экспертизы этих материалов не противоречат нормам права, о несоответствии которым указывается истцами, судебная коллегия считает правильными.

При новом рассмотрения дела также не были представлены доказательства наличия у МУ "ГИЦ" контролирующих функций.

Согласно "Положению о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.03.2005 N 134, от 14.12.2006 N 767) Главный государственный инспектор Российской Федерации по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью и его заместитель, главные государственные инспекторы по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на соответствующей территории и их заместители, кроме прав, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, имеют также право привлекать в установленном порядке специалистов других организаций (по согласованию с их руководителями) для приемки геодезических и картографических работ и проведения проверок, связанных с осуществлением государственного геодезического надзора;

Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 N 114-пр утверждена инструкция "О порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда", согласно пункту 2.17 которой плата за пользование материалами и данными фонда, включающая в себя затраты на их создание и хранение, а также плата за услуги, взимается в размере, устанавливаемом Федеральной службой геодезии и картографии России по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, на хранении в которых находятся материалы и данные фонда. В силу пункта 2.18 Инструкции средства, полученные за пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда, направляются на формирование и ведение федерального картографо-геодезического фонда.

Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 06.06.2003 N 97-пр утверждено положение "О порядке передачи гражданами и юридическими лицами в федеральный картографо-геодезический фонд копий геодезических и картографических материалов и данных", согласно которому в федеральный картографо-геодезический фонд (далее - ФКГФ) безвозмездно передается один экземпляр копий созданных геодезических и картографических материалов и данных, отнесенных в установленном порядке к материалам ФКГФ.

В соответствии с утвержденной руководителем Федеральной службы геодезии и картографии России "Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в российской федерации" от 15.10.1993 N ГКИНП-17-002-93 сведения об исполненных топографо-геодезических, картографических и аэросъемочных работах выдаются предприятиям по действующим расценкам инспекциями госгеонадзора и ЦКГФ только в объеме их действительной потребности.

Приказом федеральной службы геодезии и картографии России от 16.06.1993 N 108п "О ценах на топографо-геодезическую и картографическую продукцию" установлены расценки при экспертизе проектно-сметной документации гопографо-геодезических работ, их регистрации, приемке материалов этих работ на концентрацию в Федеральный и региональные топографо-геодезические фонды.

В цены включены затраты на все операции и процессы при выполнении работ и оказании услуг (получение и регистрация заявок, работы с посетителями, выписка счетов для оплаты и другие подготовительные и вспомогательные работы).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О геодезии и картографии" не установлено, что выдача материалов и экспертиза качества работ при их приемке производится бесплатно. Также это не предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", пунктами 3.2, 8.5, 8.8, 8.9 Инструкции "О порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации".

Статья 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", на несоответствие которой оспариваемых нормативных актов указало ООО "Волгокарт", утратила силу. Статья 4 названного Закона содержит расшифровку понятий, используемых в Законе.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает принятое по делу судебное решение законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 по делу N А12-17784/06-с24 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.