Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2007 г. N А57-11024/2006-33 Оспариваемое решение налогового органа в части уплаты НДС не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку не содержит указаний на основания и данные, исходя из которых налоговый орган пришел к выводу об оказании ТСЖ в спорный период услуг по содержанию и ремонту жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2007 г. N А57-11024/2006-33
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 12.10.2007,

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 19.10.2007,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова,

на постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11024/06-33,

по заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001", г.Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2006 N 37/12.1,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - ТСЖ "Южный-2001", товарищество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 37/12.1 (ДСП) в части пунктов 1, 2.1, 3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 25.12.2006 Товарищество отказалось от заявленных требований в части оспаривания решения о наложении штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1483,4 рублей. Судом первой инстанции отказ принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2007 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60006 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 530111 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 81757,55 рублей, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

В части требования о признании недействительным наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1483,4 рублей производство по делу прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении Товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 230075 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Кроме этого, в пользу Товарищества с инспекции взыскано 3000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 отменить в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 300036 рублей, пеней в сумме 81757,55 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 60006 рублей, решение инспекции N 37/12.1 (ДСП) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ТСЖ "Южный-2001" в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Товарищества доводы жалобы поддержали, обратились с письменным заявлением о взыскании в пользу Товарищества 24736 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, состоящих из расходов на проезд представителя Ульрих М.А. из г.Москва до г.Казани в сумме 4736 рублей и вознаграждения в сумме 20000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг, доверенность, авиабилет, расходные кассовые ордера.

Налоговый орган явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, надлежащим образом извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Товарищества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев автотранспортных средств с 01.01.2002 по 31.12.2002, налога с продаж и целевого сбора на благоустройство за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налога на рекламу, налога на землю за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, Инспекцией принято решение от 30.06.2006 N 3 7/12.1 (ДСП). Решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 61489,4 рублей. Ему предложено уплатить 530111 рублей доначисленной суммы НДС и 81757,55 рублей пени по налогу, а также уменьшить суммы НДС за 2004 год на налоговые вычеты в размере 230075 рублей.

Основанием для доначисления НДС за 2004 год послужил вывод налогового органа об оказании Товариществом в проверяемом периоде населению услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома за счет целевых взносов своих членов и противоправном не включении в налогооблагаемую базу по НДС денежных средств, полученных как от населения за содержание и ремонт жилья, так и выделенных на финансирование возмещения понесенных расходов в связи с предоставлением населению льгот по оплате жилья и субсидий на возмещение разницы между отпускной (льготной) и государственной регулируемой ценой услуг по содержанию жилья. По мнению налогового органа, данное обстоятельство явилось нарушением статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2004 год в сумме 3475175 рублей. Сумма доначисленного НДС от реализации данных услуг составила 530111 рублей, в том числе за 1 квартал - 104113 рублей, 2 квартал - 135678 рублей, 3 квартал - 134488 рублей, 4 квартал - 155832 рубля.

При этом налоговый орган сослался на отмену с 01.01.2004 согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождения от обложения НДС услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), право на освобождение от обложения НДС распространялось и на иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, в том числе на товарищества собственников жилья, и письмо Комитета по экономике Администрации г.Саратова от 17.03.2006 N 03-02-03/430, из которого, по мнению налогового органа, следует, что денежные средства от населения за содержание и ремонт жилья поступают с НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ

Кроме того, по мнению инспекции, Товарищество в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ в 2004 году не использовало право на применение налоговых вычетов при оплате предъявленного налога, не заявив к вычету из бюджета суммы НДС, предъявленные и оплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в данном случае ведение хозяйственной деятельности, управление жилищным фондом и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, содержания и ремонта, в результате чего сумма заниженных налоговых вычетов по НДС за 2004 год составила 230075 рублей, в том числе за 1 квартал - 36553 рубля, 2 квартал - 50781 рубль, 3 квартал - 58486 рублей, 4 квартал - 84255 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налога в предусмотренные законодательством сроки послужило основанием для начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней в размере 81757,55 рублей.

Товарищество, считая решение налоговой инспекции незаконным в части доначисления НДС в размере 530111 рублей, соответствующих пени, штрафной санкции в сумме 60006 рублей, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 НК РФ и статей 65, 68 АПК РФ не доказала наличие у Товарищества объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, отсутствовали основания для доначисления за 2004 год НДС, пеней, штрафов, ввиду отсутствия события правонарушения в данной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции полностью, и, признавая правомерным применением им норм материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части размера незаконно начисленного налога в связи с тем, что налогоплательщиком не обжаловалось решение налогового органа в части НДС в размере 230075 рублей (пункт 2.2 резолютивной части решения налогового органа - "уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 2004 год - 230075 рублей").

Выводы судов судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовавшего в период спорных правоотношений) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения; эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Согласно статье 32 вышеназванного Закона Товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме. Имущество Товарищества состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества (статья 40 Закона).

В соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ домовладельцы обязаны за свой счет обеспечить надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в их собственности, оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

Согласно утвержденному администрацией Заводского района города Саратова 28.08.2001 Уставу ТСЖ "Южный-2001", созданного решением общего собрания домовладельцев от 24.08.2001, деятельность ТСЖ по управлению и эксплуатации (содержанию и ремонту) общего имущества многоквартирных домов - уставная деятельность некоммерческой организации, направленная исключительно на достижение определенных уставом товарищества целей.

Положения Устава товарищества соответствуют нормам Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ.

Товарищество вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его учредительных документах и соответствуют целям его создания. Объектом уставной деятельности ТСЖ является общее имущество, а обязанностями, определяющими уставную деятельность ТСЖ, являются управление общим имуществом, обеспечение его эксплуатации, владения, пользования.

В рамках Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и Устава ТСЖ вправе заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, передавать на договорных началах материальные и денежные средства лицам, выполняющим для Товарищества работы и предоставляющим ему услуги, совершать иные действия и заключать сделки, отвечающие целям и задачам Товарищества, в том числе, осуществлять роль заказчика на работы по эксплуатации, техническому и капитальному ремонту жилфонда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы суда апелляционной инстанции, что в рамках своей уставной деятельности ТСЖ осуществляет уставные обязанности, носящие некоммерческий характер. Самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных действующим законодательством, - все это входит в уставную деятельность товарищества, не является услугой независимо от того, каким способом эта деятельность осуществляется - силами самого ТСЖ либо с привлечением сторонней организации.

Судом первой инстанции так же верно указано, что к уставной деятельности ТСЖ (так же как и к уставной деятельности любой некоммерческой организации) неприменимо понятие "деятельность для собственных нужд", так как уставная деятельность некоммерческой организации направлена на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"); уставная деятельность ТСЖ не является услугой и на нее не распространяется действие подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ (уставная деятельность некоммерческой организации не является объектом обложения НДС).

Поэтому в целях установления обязанности по исчислению и уплате НДС суды обоснованно исходили из организационно-правового статуса ТСЖ как некоммерческой организации и из того, что Товарищество не выступает на рынке соответствующих товаров работ или услуг как продавец товаров, а соответственно и не может являться плательщиком НДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае платежи граждан, проживающих в управляемых товариществом многоквартирных домах, на содержание и ремонт жилья, фактически являются целевыми взносами, обеспечивающими осуществление Товариществом уставной деятельности, связанной с содержанием общего имущества входящих в состав Товарищества многоквартирных домов.

Между ТСЖ и лицами, проживающими в многоквартирных домах, не заключались договоры подряда либо возмездного оказания услуг. Выполняя функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов за счет поступающих в ТСЖ взносов через МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова (согласно договору от 09.07.2005 N 247/05), Товарищество не выполняло работ и не оказывало услуг проживающим в домах гражданам, а в интересах собственников квартир и за их счет выполняло свою законную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в долевой собственности. В платежных поручениях, представленных в подтверждение поступления целевых взносов от жильцов многоквартирных домов через МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова" отсутствуют указания о том, что данные средства поступали с НДС. Доказательств обратного налоговым органом не представлено ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товариществом в целях реализации уставных целей заключались договоры с подрядными организациями на выполнение работ по ремонту и содержанию жилфонда, которые им оплачивались за счет средств, поступивших Товариществу от жильцов по целевым взносам.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений и совершенных действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Доказательств того, что ТСЖ перепродало результаты услуг жильцам, что явилось бы налогооблагаемой базой по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что Товарищество заключило договоры в интересах жильцов многоквартирных домов, входящих в Товарищество и потребителей услуг, Товарищество лишь производило аккумулирование денежных средств жильцов, поступающие от них в виде целевых взносов на содержание и ремонт жилья в целях для последующей оплаты организациям - поставщикам услуг, указанные средства не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно оставил без изменения решение суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисления НДС в размере 300036 (530111 - 230075) рублей, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60006 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 81757,55 рублей, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет, с учетом того, что решение налогового органа в части пункта 2.2 "уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 2004 год - 230075 рублей" не обжаловалось.

Выводы судов о неправомерности доначисления НДС на денежные средства, получаемые Товариществом из бюджета на финансирование возмещения понесенных им в 2004 году расходов в связи с предоставлением населению льгот по оплате жилья и на возмещение разницы между отпускной (льготной) и государственной регулируемой ценой услуг по содержанию жилья, судебная коллегия кассационной инстанции находит верными.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" государственные и муниципальные дотации, компенсации и субсидии для отдельных категорий домовладельцев относятся к целевому финансированию.

Действовавшим в 2004 году жилищным законодательством был установлен перечень категорий граждан, в адрес которых осуществлялась государственная финансовая поддержка в виде льгот и субсидий, поэтому граждане, имеющие право на льготу по оплате жилья (в том числе на его содержание и ремонт) и коммунальных услуг, имели право на оплату их с соответствующей, законодательно установленной скидкой.

Полученные Товариществом суммы бюджетных поступлений компенсировали неоплаченную отдельными гражданами часть взносов и не могли являться объектом налогообложения, поскольку поступали не в качестве платы за реализованные (оказанные) государству услуги.

Кроме того, абзацем вторым пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Саратовской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральными законами.

Законом Саратовской области от 16.12.2003 N 80-3СO "Об областном бюджете на 2004 год" предусмотрено предоставление субвенций и субсидий бюджетно-муниципальных образований на реализацию Федеральных законов.

На основании действующих нормативных правовых актов о льготах и компенсациях, на которые имеются ссылки в платежных документах, Комитет по социальному развитию Администрации города Саратова осуществлял возмещение фактически полученных убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным потребителям в соответствии с Федеральными законами за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах различных уровней в виде дотаций, субвенций и субсидий.

В материалах дела имеется справка Комитета по труду и социальному развитию города Саратова и копии счетов-фактур на оплату содержания, ремонта жилищно-коммунальных услуг льготируемым категориям граждан за 2004 год, которые подтверждают, что возмещаемые суммы, связанные с предоставлением льгот, облагались НДС только в части коммунальных услуг, суммы же, направляемые на возмещение льгот по oплате содержания и ремонта жилья, НДС не облагались.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно исходили из того, что указанные средства не могут являться выручкой от реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, объектом налогообложения в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.

Оспариваемое решение налогового органа в указанной части не соответствует требованиям названной нормы НК РФ, поскольку не содержит указаний на основания и данные, исходя из которых инспекция пришла к выводу об оказании ТСЖ в спорный период услуг по содержанию и ремонту жилья.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, отсутствуют.

Заявление налогоплательщика о возмещении 24736 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, включающих расходы на проезд представителя Товарищества Ульрих М.А. из г.Москвы до г.Казани в сумме 4736 рублей и на вознаграждение в сумме 20000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право у стороны на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как видно из материалов дела, 12.08.2006 между Товариществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Ф.В.Е ГмбХ", г.Москва заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 89500 рублей, состоящий из собственно вознаграждения и компенсаций расходов на проезд и проживание в гостинице. Расходы Товарищества на оплату этих услуг подтверждаются доверенностью, командировочными удостоверениями, авиабилетом Москва-Казань-Москва от 12.10.2007, расходными кассовыми ордерами от 04.06.2007 N 63 и от 19.10.2007 N 119.

В суде кассационной инстанции интересы Товарищества представлял Ульрих М.А., являющийся генеральным директором ООО "Ф.В.Е ГмбХ", имеющий доверенность на ведение дела и допущенный к участию в деле в качестве представителя Товарищества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает факт оказания услуг и факт их оплаты документально подтвержденным, их размер отвечающий принципу разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг.

Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11024/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова в пользу товарищества собственников жилья "Южный-2001", г.Саратов, 24736 рублей судебных расходов.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.