Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2007 г. N А55-18750/2006 Надлежащих доказательств того, что подписи на счетах-фактурах принадлежат не руководителю и главному бухгалтеру, а иным лицам налоговый орган не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, признав решение и требование налогового органа в оспоренной части недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 октября 2007 г. N А55-18750/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А55-18750/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы", город Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании недействительными решения и требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реакционные трубы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 20.10.2006 N 03-18/2/161 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в сумме 21042 рублей и требования N 14234 от 26.10.2006 об уплате указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на правомерность своего ненормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области было принято решение N 03-18/2/161 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислен НДС по внутреннему рынку за март 2006 года в сумме 7377353, 46 рублей.

На основании данного решения налоговым органом в адрес ООО "Реакционные трубы" было направлено требование N 14234 от 26.10.2006 об уплате НДС в сумме 7377353 рублей.

В оспариваемой части решения отражено, что в нарушение порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Реакционные трубы" предъявило к вычету НДС в сумме 21042 рублей по счетам-фактурам поставщика - ЗАО "Самарский кислородный завод", подписанным одним лицом, при этом расшифровка подписи отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров, являются документами, на основании которых производятся налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 21042 рублей представлены счета-фактуры поставщика ЗАО "Самарский кислородный завод" N 00001542 от 01.02.2006, 00004138 от 06.03.2006, 00004139 от 06.03.2006, 00004450 от 13.03.2006, 00005178 от 17.03.2006, 00005559 от 23.03.2006, 00006157 от 30.03.2006.

Данные счета-фактуры имеют подписи должностных лиц (руководитель организации и главный бухгалтер с расшифровкой: Мухтаров Р.Р.и Сковикова Н.И. соответственно).

Надлежащих доказательств того, что подписи на счетах-фактурах принадлежат не указанным, а иным лицам налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, признав решение и требование налогового органа в оспоренной части недействительными. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А55-18750/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.