Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А65-7217/07 Кассационная жалоба по делу о взыскании компенсации за незаконное использование произведений оставлена без удовлетворения, поскольку товарный чек на приобретение контрафактного диска с записью программ истец не представил. Видеозапись процесса приобретения диска с записью программ, представленная истцом и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не может служить доказательством того, что кассовый чек, получен в связи с приобретением контрафактного диска с записью программ, так как истцом не представлены доказательства того, что видеозапись произведена в торговой точке ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А65-7217/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г.Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07 г. по делу N А65-7217/07,

по иску закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г.Москва, к предпринимателю Миннуллину P.P., г.Казань, о взыскании 50000 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Миннуллину Руслану Равилевичу о взыскании 50000 руб. компенсации за незаконное использование произведений.

Решением от 04.07.07 г. суд иск удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя Миннуллина Руслана Равилевича в пользу закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" 50000 руб. компенсации за нарушение авторского права, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением от 06.09.07 г. суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, как несоответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "ТНТ-Телесеть", являющимся правообладателем произведений "Камеди Клаб" был заключен договор о передаче авторских и смежных прав N Р-01-2005 от 10.02.05 г., в соответствии с условиями которого истец приобрел исключительные авторские и смежные права в отношении выпусков фильмов программы "Камеди Клаб".

В числе исключительных авторских прав истцу было передано, в частности, право на распространение экземпляров произведений любым способом, в том числе путем продажи, сдачи в прокат.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", с учетом нормы п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, договор о передаче исключительных прав, разрешает использование произведений и фонограмм определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведений другим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.07 г. ответчиком был реализован DVD-диск "Камеди Клаб" часть 2 по цене 100 руб., содержащий запись произведений "Камеди Клаб". Данное обстоятельство по мнению суда, подтверждается видеосъемкой приобретения диска в торговом пункте ответчика, зафиксированной на видеоносителе формата DVD-R, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кассовым чеком, в котором значится наименование ответчика и дата покупки, а так же самим диском, приобщенным к материалам дела.

На полиграфической упаковке данного диска не указаны сведения о правообладателе-истце, отсутствует голограмма правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования названного закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

По мнению суда, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия разрешения или иного законного основания на распространение дисков с записями "Камеди Клаб" не предоставил.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав, являются контрафактными. При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 19.06.06 г., понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим.

Признавая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установленным, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" пришел к выводу, что исковое требование о взыскании 50000 руб. денежной компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения принадлежащих ему исключительных имущественных прав на программы "Комеди Клаб" именно ответчиком.

Как следует из приложения N 6/1 от 14 ноября 2005 года к договору N Р-01-2005 от 10 февраля 2005 года, истцу переданы в соответствии с условиями, указанными в договоре, права в отношении программ "Комеди Клаб": диск N 1 - 1, 2 выпуски; диск N 2 - 3, 4 выпуски; диск N 3 - 5, 6 выпуски; диск N 4 - 7, 8 выпуски; диск N 5 - 9, 10 выпуски; диск N 6 - 11, 12 выпуски; диск N 7 - 13, 14 выпуски; диск N 8 - 14, 16 выпуски; диск N 9 - 17, 18 выпуски; диск N 10 - 19, 20 выпуски; диск N 11 - 21, 22 выпуски; диск N 12 - 23, 24 выпуски; диск N 13 - 25, 26 выпуски. Каждый из дисков имеет продолжительность записи 100 мин. и каждый носитель может содержать экземпляры (запись) фильмов общей продолжительностью не более 100 мин.

В исковом заявлении истец указал, что им приобретен у ответчика контрафактный диск с записью 5 программ "Комеди клаб". Однако материалам дела приобщен диск с записью 14 программ "Комеди клаб".

Представленный истцом кассовый чек от 7 Марта 2007 года на сумм 100 руб., выданный кассовым аппаратом, принадлежащим ответчику, не содержит указание на наименование приобретенного товара и не может служить доказательством приобретения контрафактного диска с записью программ "Комеди Клаб".

Товарный чек на приобретение контрафактного диска с записью программ "Комеди Клаб" истец не представил.

Видеозапись процесса приобретения диска с записью программ "Комеди Клаб", представленная истцом и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не может служить доказательством того, что кассовый чек, получен в связи с приобретением контрафактного диска с записью программ "Комеди Клаб", так как истцом не представлены доказательства того, что видеозапись произведена в торговой точке ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на программы "Камеди Клаб" основаны на нормах права и материалах дела.

Доводы изложенные истцом в кассационной жалобе были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07 г. по делу N А65-7217/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.