Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2007 г. N А06-6820/06 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не использованы в достаточной и необходимой мере полномочия по оказанию содействия сторонам в истребовании и сборе доказательств: как следует из материалов дела, истицей в подтверждение требований и обоснование размера неосновательного обогащения было заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств - налоговых деклараций ответчика, банковских выписок и документов бухгалтерского учета, которое судом необоснованно было отклонено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 2007 г. N А06-6820/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 июля 2007 г. N А06-6820/06-20

Резолютивная часть постановления оглашена 9 ноября 2007 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой И.З., город Астрахань,

на решение от 06.03.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6820/06,

по иску индивидуального предпринимателя Голубевой И.З., город Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Корневой Г.В., город Астрахань, о взыскании 714559 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований предпринимателю Голубевой И.З. к предпринимателю Корневой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 714559 руб. отказано

В кассационной жалобе предприниматель Голубева И.З. просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Голубева И.З. обратилась в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 714559 руб., полученных ответчиком в результате извлечения дохода от доли истца в общем имуществе, приобретенном на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2001 г. за период с 26.10.2003 г. по 26.06.2006 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2005 г. по делу N А06-1743-16/02 данный договор признан незаключенным, с предпринимателя Корневой Г.В. в пользу истца взыскано 133077 руб. 50 коп., составляющих размер доли истицы в общей долевой собственности при ведении фактической совместной деятельности.

Решение суда исполнено ответчиком 26.06.2006 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что истица не доказала факт использования ответчиком спорного имущества и получением им доходов от их использования в спорный период со ссылкой на п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49.

Действительно, обязанность доказывания в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Однако, когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса.

Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение требований и обоснование размера неосновательного обогащения было заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств - налоговых деклараций ответчика, банковских выписок и документов бухгалтерского учета, которое судом было отклонено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать, что при разрешении настоящего спора судами первой инстанций были правильно истолкованы и применены нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы в достаточной и необходимой мере предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по оказанию содействия сторонам в истребовании и сборе доказательств, полно и всесторонне исследованы в этой связи все существенные для дела обстоятельства, в том числе и вопрос о возможности использования ответчиком спорного имущества в спорный период по окончанию совместной деятельности.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что как решение принято судом первой инстанции с нарушением применения норм права, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.2007 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6820/06 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.