Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. N А65-5447/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам равными долями по налоговым периодам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2007 г. N А65-5447/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение от 17 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года по делу N А65-5447/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения N 777ЮЛ/к от 05.12.2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2006 N 777ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и ошибочно признали за налогоплательщиком право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) по товарам (работам, услугам), связанным со строительно-монтажными работами, а также не применили к рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По результатам проверки составлен акт от 19.10.2006 N 684ЮЛ/К и принято решение от 05.12.2006 N 777ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 22454 рублей.

В основу решения положен вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) общество неправомерно применило налоговый вычет по оплате капитального строительства объектов, не введенных в эксплуатацию до 01.01.2006 в размере 1/11, 1/10, 1/9, 1/8, вместо 1/12 части от уплаченных сумм налога. Кроме того, по мнению налогового органа, особый порядок применения налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленных налогоплательщику с 01.01.2005 по 01.01.2006 подрядными организациями и уплаченных им при проведении капитального строительства и не принятых к вычету в установленном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, не распространяется на суммы налога, уплаченные со стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 года до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Судом установлено и из дела видно, что филиалами заявителя, в частности Уруссинской ГРЭС, Нижнекамской ТЭЦ, Набережночелнинской ТЭЦ, Казанской ТЭЦ-3 в период с января по июнь 2006 года оплачивались счета-фактуры, предъявленные подрядными организациями в декабре 2005 года. Поскольку право на вычет у налогоплательщика возникает только с момента фактической оплаты, то в июне 2006 года общество было вправе предъявить к вычету суммы налога, накопившиеся за предыдущие 5 месяцев и за июнь 2006 года.

Таким образом, исходя из правовых норм, содержащихся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, при оплате счетов-фактур в июне 2006 года сумма налога, принимаемая к вычету исчисляется в размере 6/12 части уплаченной суммы налога, а по суммам налога, уплаченным в феврале, марте, апреле, мае соответственно 2/12, 3/12, 4/12, 5/12 от уплаченных сумм налога.

Кроме этого, сумма налога, отнесенная к налоговому вычету по счетам-фактурам, предъявленным заявителю в декабре 2005 года за выполненные работы по капитальному строительству исчислена заявителем в налоговой декларации в размере меньшем, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ, что в конечном результате не привело к образованию у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный особый порядок применения налоговых вычетов не распространяется на суммы налога, уплаченные со стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, являются необоснованными. Предлагаемый налоговым органом порядок применении вычета сумм НДС по указанным товарам и услугам только после принятия на учет объектов капитального строительства предусмотрен для налога, предъявленного подрядными организациями, а также налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005.

Судом дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что выполнение работ по реконструкции подводной части здания береговой насосной станции, реконструкции тепловода магистрали N 1, реконструкции трубопроводов теплосети, модернизации турбоагрегата, не относятся к капитальному строительству, поскольку заявителем представлены доказательства того, что выполнение подрядчиком рабочего проекта указанных работ явилось начальным этапом строительных и монтажных работ по реконструкции тепловых сетей по договору генерального подряда N 6с-1 от 23.05.2005.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года по делу N А65-5447/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан государственную пошлину в сумме 1000 рублей, поручив Арбитражному суду Республики Татарстан выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.