Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. N А65-3004/06-СГ2-3 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы долга, неустойки оставлена без удовлетворения, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, результаты проведенных ремонтных работ используются судовладельцем при эксплуатации судна, допущенного к плаванию инспектирующим органом, однако заказчик не выполнил обязанность по оплате оказанных услуг, а также не представил аргументированных доказательств, подтверждающих, что работы, выполненные заводом, имеют недостатки либо выполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2007 г. N А65-3004/06-СГ2-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 октября 2006 г. N А65-3004/06-СГ2-3

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Дельта", город Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2007 по делу N А65-3004/06-СГ2-3,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени Бутякова С.Н.", город Звенигово, к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Дельта", город Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1462798 руб. 73 коп. долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени Бутякова СН." (далее - завод) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Дельта" (далее - Компания) о взыскании 1462798 руб. 73 коп. основного долга и 873890 руб. 50 коп. неустойки по договору за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Иск обусловлен следующими обстоятельствами.

В развитие заключенного между сторонами договора, завод выполнил работы по ремонту судна, принадлежащего компании, однако заказчик услуг их стоимость в установленные соглашением сторон сроки и порядке не оплачивает, чем нарушает законные права истца.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 решение изменено, с общества "Дельта" взыскано 1462798 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 судебные акты в части взыскания 1462798 руб. 73 коп. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части иска производство по делу прекращено вследствие отказа истца от иска.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2007 иск удовлетворен, с ООО СК "Дельта" взыскано 1258645 руб. суммы основного долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе судоходной компании, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, решение суда в части взыскания основного долга предлагается отменить со ссылкой на неправильное применение статей 183, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности обстоятельств, указанных в обосновании требовании.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В отзыве на жалобу завод возражает против отмены оспариваемого решения, мотивируя законностью и обоснованностью выводов арбитражного суда.

Представитель компании "Дельта" в устном выступлении поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель завода опровергал их обоснованность, просил судебное решение оставить без изменения.

Между заводом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на ремонт секции от 19.01.2004 N КО-03/373, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести ремонт секции N 91 (судно) согласно ремонтных ведомостей, согласованных сторонами.

Пунктами 2.1-2.2 договора установлено, что стоимость определяется согласно исполнительной ремонтной ведомости, ориентировочная стоимость работ составляет 4158645 рублей, изменение стоимости (дополнительные работы) оформляется дополнительным соглашением.

Ведомостью ремонта стороны определили наименование, объем работ и их общую стоимость - 4158645,75 рублей.

Результаты работ переданы заказчику по акту от 31.05.2004, подписанному от имени ООО СК "Дельта" Ломакиным А.В.

Частичная оплата работ подтверждается платежными поручениями от 28.07.2004 N 269 на сумму 300000 рублей, от 12.07.2004 на сумму 300000 рублей, от 23.06.2004 на сумму 1000000 рублей и от 17.06.2004 N 205 на сумму 1300000 рублей.

Содержащиеся в названном судебном акте выводы о том, что результат работ (услуг) принят уполномоченным представителем заказчика, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", право на представление интересов общества без доверенности предоставлено единоличному исполнительному органу.

Акт выполненных работ подписан уполномоченным генеральным директором ООО "СК "Дельта" представителем Ломакиным А.В., действующим на основании доверенности от 02.06.2004.

Судом правомерно сделан вывод о том, что частичная оплата стоимости работ, которую производила судоходная компания после подписания акта, свидетельствует о подтверждении полномочий лица, действовавшего по доверенности, и факта оказания услуг на указанную сумму.

Не опровергнуты судоходной компанией и дополнительные доказательства, подтверждающие факт выполнения заводом ремонтных работ секции N 91 (судно), принадлежащей ответчику.

Основанием для проведения ремонтных работ судна, регистровый N 39700, послужило его техническое состояние, зафиксированное очередным и внеочередным освидетельствованием, проведенным инспекцией Речного Регистра (акт от 27.04.2004), в соответствии с которым судно признано негодным к эксплуатации.

После проведения восстановительного ремонта, общество "Дельта" повторно предъявило судно к техническому освидетельствованию, актами от 01.06.2004 и от 04.06.2004, составленными Верхне-Волжской инспекцией, судно признано годным к эксплуатации и повышен класс секции 91.

Правомерно отмечено, что перечень восстановительных работ, проведенных заводом, соответствует выявленным инспекцией дефектам при первоначальном техническом освидетельствовании судна.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, позволяет сделать следующие выводы, факт оказания услуг подтвержден документально, а результаты проведенных ремонтных работ используются судовладельцем при эксплуатации судна, допущенного к плаванию инспектирующим органом.

Учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, является сдача их результатов заказчику, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт неисполнения судоходной компанией договорных обязательств и, как следствие, нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу положений статей 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству и объему принятых по двухстороннему акту работ (услуг).

Однако ответчик не представил аргументированных доказательств, подтверждающих, что работы, которые были выполнены заводом, имеют недостатки либо выполнены не в полном объеме.

Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение суда Республики Татарстан от 15.08.2007 по делу N А65-3004/06-СГ2-3 оставить без изменения.