Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2007 г. N А72-2619/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку налоговым органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фиктивность хозяйственных отношений общества, отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс производства и поставок продукции организаций, правомерность деятельности которых вызывают сомнения - данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий истца, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды по НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2007 г. N А72-2619/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 4191/08 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка,

на решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2619/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", город Новоульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка, о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, далее - (налоговый орган), о признании частично недействительным решения N 89 от 19.01.2007 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 198332 руб. 00 коп.

Решением от 23.07.2007 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2007 до 10 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.03.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговой декларации налоговая база при реализации товаров заявлена в сумме 1144433 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 198332 руб.

19.01.07. налоговым органом вынесено решение N 89ДСП, которым ООО "Кровельный мир" отказано в возмещении НДС в размере 198332 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит неправомерным.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Выводы судов о правомерности решения налогового органа соответствуют Определению Конституционного Суда от 15.02.2005 N 93-0, согласно которому название статьи 172 Кодекса - "Порядок применения налоговых вычетов", как и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса, позволяют сделать вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Постановления такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Кодекса.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае судом установлено, что ООО "Кровельный мир" является перепродавцом кровельного материала, приобретенного у ООО "Управление Кровля" ИНН 7702521529. Сумма заявленного налога на добавленную стоимость по декларации: 198332 руб.

Оплата произведена платежными поручениями. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору купли-продажи N 11-01/УК/2005 от 21.01.05 г. между ООО "Кровельный мир" и ООО "Управление Кровля" "грузополучателем по настоящему договору будет являться юридическое лицо, указанное в приложении к настоящему договору". Налогоплательщиком представлены приложения N 43-50 к вышеуказанному договору, согласно которым грузополучателем является ООО "Кровельный мир" (г.Новоульяновск, промплощадка). Аналогичные сведения и в счетах- фактурах.

Согласно представленным счетам-фактурам грузоотправителем является также общество с ограниченной ответственностью "Кровельный мир".

В адрес ООО "Управление Кровля" при камеральной проверке декларации за сентябрь 2006 налоговым органом направлено требование о представлении документов N 15533 от 08.11.06. Документы для проведения встречной проверки получены 22.12.06 г. (N 30418). Согласно представленным документам "ООО "Управление Кровля" заказывает производство продукции на заводах, которые по договору подряда изготавливают данную продукцию для общества с ограниченной ответственностью "Управление Кровля". ООО "Управление Кровля" является собственником произведенной продукции, и может реализовывать как самостоятельно, так и через сеть комиссионеров. Закрытое акционерное общество "Технокром" по договору подряда изготавливает готовую продукцию для ООО "Управление Кровля", которая по запрашиваемым согласно требованию договорам была реализована обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный мир" г.Новоульяновск.

Согласно пункта 2.3 настоящего Решения движение товара происходило следующим образом: ООО "Управление Кровля" (г.Москва) (заказчик) - давальческое сырье - ЗАО "Технокром" (г.Новоульяновск) (подрядчик) - ООО "Управление Кровля" (г.Москва) (продавец-комитент) - ООО "Кровельный мир" (г.Новоульяновск) (комиссионер) - ООО "Кровельный мир" (г.Новоульяновск) (покупатель) - иностранные покупатели.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что процесс приобретения товара не сопровождался физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя, что в свою очередь является одним из признаков недобросовестности экспортера - ООО "Кровельный мир".

Налоговые вычеты по НДС предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налогов поставщикам товаров (работ, услуг).

5) Учредителями ООО "Кровельный мир" являются:

за период с 28.03.05 по настоящее время - ООО "Управление Кровля" ИНН 7702521529 за период с 20.11.2002 по 24.05.2005 - ЗАО "Технокром" ИНН 7325027713.

При этом доля участия ООО "Управление Кровля" в ООО "Кровельный мир" составляет 100%.

Такие лица в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации признаются взаимозависимыми, что в свою очередь является одним из признаков недобросовестности экспортера ООО "Кровельный мир".

6) Фактическое местонахождение ООО "Кровельный мир" и ООО "Технокром": Ульяновская область, г.Новоульяновск, промплощадка.

Руководители ООО "Кровельный мир":

- за период с 20.11.2002 г. по 22.06.2003 г. - Титенко Юрий Михайлович (в настоящее время является руководителем ООО "Технокром")

- за период с 23.06.03 г. по 05.02.04 - Косов Леонид Леонидович,

- за период с 06.02.04 по настоящее время - Чернышев Дмитрий Станиславович.

При оценке сделок, заключенных налогоплательщиком, налоговым органом в действиях ООО "Кровельный мир" выявлены следующие факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика:

- направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем возмещения из бюджета денежных средств;

- отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей;

- "удаленный" характер операции, деятельность не по месту нахождения организации.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности со взаимозависимостью участников сделок, свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечении в процесс производства и поставок кровельной продукции организаций, правомерность которых вызывают сомнения.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области проведен анализ налоговых деклараций ООО "Управление Кровля" за 2006 г., в результате чего установлено следующее:

При больших объемах реализации сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, за 1-е полугодие 2006 года полностью отсутствует. Отсюда следует, что налоговая база для дальнейшего возмещения суммы НДС из бюджета не создана.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "Кровельный мир".

Кроме того, недобросовестность заявителя установлена постановлением кассационной инстанции по делу N А72-6834/06.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 23.07.3007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2619/07 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", г.Новоульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.