Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. N А55-1482/07 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом оставлена без удовлетворения, так как предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способам распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2007 г. N А55-1482/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления федеральной почтовой связи Самарской области, г.Самара,

на решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А55-1482/07,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления федеральной почтовой связи Самарской области, г.Самара, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара, третье лицо - ИП Полищук И.Я., г.Сызрань Самарской области, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласования договора аренды недвижимого имущества,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее ФГПУ "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее территориальное управление, ответчик), выразившихся в отказе согласования заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем Полищук И.Я. договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу Самарская область г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 51 и об обязании территориального управления согласовать договор аренды недвижимого имущества N 63.10.2-18/42.

Решением от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007, в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "Почта России", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, статьей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 51

ФГУП "Почта России" были предприняты меры по заключению с арендатором индивидуальным предпринимателем Полищук И.Я. договора аренды от 01.10.2006 N 63.10.2-18/42 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Территориальное управление отказало в согласовании договора аренды с указанием на необходимость 100% перечисления арендной платы в доход федерального имущества.

Не согласившись с данным отказом, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все объекты почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" определено, что права собственника имущества ФГУП "Почта России" осуществляет Росимущество, в том числе и согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом предприятия относится к компетенции Росимущества.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способам распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (статьи 18, 20).

Таким образом, заявитель обязан был согласовать заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, с соответствующим территориальным управлением Росимущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГПУ "Почта России", суды первой и апелляционной инстанции учли также те обстоятельства, что заключение договора аренды недвижимого имущества не относится к деятельности заявителя; заявителем не подтверждена регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, которое предлагалось сдать в аренду.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объеме.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отказ территориального управления в согласовании договора аренды не нарушает прав заявителя и соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 12.07.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А55-1482/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.