Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2007 г. N А55-6837/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как у налогового органа не имелось законных оснований для приостановления действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 ноября 2007 г. N А55-6837/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.07 по делу N А55-6837/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винные погреба" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 28.04.07 N 24-38/116,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Винные погреба" отказать.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.04.07 налоговый орган вынес решение N 24-38/116, которым приостановил действие лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (А617247 peг. N 525 сроком действия с 05.10.06 по 26.01.11) до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу.

При этом налоговый орган исходил из положений статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 22.11.95 N 171-ФЗ.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" приведен перечень оснований, по которым возможно приостановление действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ни одно из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, не послужило поводом к изданию обжалуемого решения налогового органа.

В данном случае налоговый орган приостановил действие лицензии, выданной Обществу, не в порядке пункта 1 статьи 20 Закона в связи с неправомерными действиями последнего, а на основании абзаца 17 пункта 3 данной статьи в связи с подачей в арбитражный суд заявления об аннулировании данной лицензии, чего не вправе был делать до вынесения судом решения по существу заявленного требования.

В соответствии с абзацем 17 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ до вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с вышеназванной нормой является лишь принятие судом решения об аннулировании лицензии. При этом аннулирование лицензии осуществляется исключительно по решению суда и лицензирующий орган не вправе предрешать результаты рассмотрения судом его заявления об аннулировании лицензии.

Учитывая, что решение об аннулировании лицензии А617247 не было вынесено судом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, у налогового органа не имелось законных оснований для приостановления действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции А617247 peг. N 525 сроком действия с 05.10.06 по 26.01.11 до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанным решением фактически приостанавливается его предпринимательская деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, разрешенная ему лицензией А617247 peг. N 525.

Таким образом, ООО "Винные погреба" правомерно воспользовалось правом, предоставленным ему действующим законодательством и обратилось в арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 28.04.07 N 24-38/116 о приостановлении действия лицензии А617247.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.07 по делу N А55-6837/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.