Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. N А65-6848/06-СГ3-13 Оспариваемый судебный акт по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлен без изменений, так как требования земельного законодательства, регламентирующего публичный порядок предоставления участка, предпринимателем, были соблюдены, соответственно, выводы истца о нарушении публичных интересов муниципального образования, не подтверждены обосновывающими эти факты обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2007 г. N А65-6848/06-СГ3-13
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, город Альметьевск,

на решение от 26.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6848/06-СГ3-13,

по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, город Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю Палатовой Г.М., город Альметьевск, Главному управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан, город Казань, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Палатовой Г.М., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на капитальное строение - одноэтажное здание магазина общей площадью 47,0 кв.метров литер А, расположенного по адресу: город Альметьевск, улица Белоглазова, д.51 (кадастровый номер 16:45:01 01 12:00460491)

Требования Комитета основаны на положениях статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку спорное строение возведено предпринимателем на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.09.2007 N 5028/07, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по данному делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании представитель Палатовой Г.А. доводы, изложенные в жалобе Исполнительного комитета, признает ошибочными, ссылаясь на законность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанции, которые не опровергнуты муниципальным образованием.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 27.06.2003 N 2454 "О предоставлении земельного участка Палатовой Г.М.", между предпринимателем (арендатор) и Министерством земельных и имущественных отношений по Альметьевскому району и городу Альметьевску (арендодатель) заключен договор аренды от 24.10.2003 за N ТО04-071-0824, по условиям которого арендатору во временное пользование и владение предоставлялся земельный участок (кадастровый номер 16:45:01 01 12:0046) общей площадью 60 кв.метров для строительства магазина "Смак". Регистрация договора аренды произведена 28.11.2003.

Право собственности на завершенный строительством объект зарегистрировано за Палатовой Г.М. на основании разрешения на выполнение строительных работ от 01.10.2003 и акта от 14.04.2005 N 35п-207-5 приемки объекта приемочной комиссией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.06.2005, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы РФ по РТ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2006 по делу N А65-31630/05-СГ-2-24, договор аренды земельного участка от 24.10.2003 за N ТО04-071-0824, признан недействительным.

Комитет, считая, что при строительстве принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости были нарушены градостроительные и строительные нормы, а также отсутствовали права на земельный участок, следовательно, возведенное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу, а зарегистрированное право следует признать недействительным.

Анализ материалов дела и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций дана надлежащая оценка всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23.11.2007), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 132-О на основе анализа законоположений сделан вывод, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвано лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Следовательно, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статей 17, 25 Закона о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, определяемых действующим законодательством.

Таким образом, в данном конкретном случае, при оспаривании зарегистрированного права, следует оценивать законность возведения спорного строения и, как следствие, возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2006 по делу N А65-31630/05, в котором участвовали те же лица, участвующие в процессе, дана оценка вопросам соблюдения предпринимателем при строительстве здания требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" и сделан вывод о соответствии возведенного объекта требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Выводы исполнительного комитета о нарушении градостроительных и строительных норм при строительстве здания, сделаны без учета преюдициально установленных обстоятельств, а также без учета письменных доказательств, представленных предпринимателем.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный комитет не представил аргументированных доказательств, свидетельствующих о недействительности оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С требованием о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости, вправе обратиться лицо, чьи права нарушены в результате возникновения права собственности либо государственные органы, органы местного самоуправления в защиту публичных интересов.

Учитывая, что муниципальное образование, в чьих интересах действует Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, не являлось участником строительства объекта, права данного публично-правового образования в сфере гражданских правоотношений не могут являться нарушенными.

Нельзя признать обоснованным и факт незаконного использования истцом земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предприниматель в установленном статьями 22, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, обратился в органы местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Обеспечивая выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с оформлением акта о выборе участка, администрацией Альметьевского района и города Альметьевска в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, было принято решение о предоставлении Палатовой Г.М. земельного участка в аренду для строительства магазина "Смак".

С учетом этого, требования земельного законодательства, регламентирующего публичный порядок предоставления участка, предпринимателем, Палатовой Г.М. были соблюдены, соответственно, выводы исполнительного комитета о нарушении публичных интересов муниципального образования, не подтверждены обосновывающими эти факты обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений и юридическими лицами.

Предъявление Комитетом настоящего иска о защите прав при отсутствии каких-либо доказательств о нарушении предпринимателем законных интересов публично-правового образования в сфере гражданских и публичных правоотношений, также может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судебная защита права осуществляется, исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку Комитетом не соблюдены эти принципы, арбитражный суд обоснованно отказал недобросовестному лицу в защите права с учетом названной нормы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29.11.2006 по делу N А65-6848/06-СГ3-13, оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.