Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2007 г. N А49-2412/07-123а/16 Судами правомерно установлено, что в соответствии законодательством о применении ККТ, квитанция к приходному кассовому ордеру помимо подписи кассира должна содержать подпись главного бухгалтера или лица, на то уполномоченного, а также расшифровку данных подписей. Однако на представленных предпринимателем квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют подпись главного бухгалтера и расшифровки подписи. Следовательно, предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов неподтвержденные расходы, и привлечение к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2007 г. N А49-2412/07-123а/16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладилина Игоря Александровича,

на решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 17.08.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А49-2412/07-123а/16,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладилина Игоря Александровича город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району города Пензы об оспаривании решения и требований налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гладилин Игорь Александрович (далее - ИП Гладилин И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району города Пензы от 19.02.2007 N 3 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 7.03.2007 N 2 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в сумме 721866 рублей 42 копеек, наложения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 93379 рублей 60 копеек и взыскания пени в сумме 209388 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 19.02.2007 N 3 о привлечении ИП Гладилина И.А. к налоговой ответственности, а также доначислении НДФЛ в сумме 760250 рублей, начислении пени за просрочку уплаты налога согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 225543 рублей, применении налоговых санкций за неуплату налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 95407 рублей 80 копеек. Во исполнение решения налогоплательщику выставлено требование от 07.03.2007 N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По мнению налогового органа предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы в виде оплаты наличными денежными средствами товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ", на сумму 1961297 рублей 69 копеек в 2003 году и на сумму 3592520 рублей 89 копеек в 2004 году (без учета налога на добавленную стоимость).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности произведенных им расходов на приобретение у общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ" город Москва заготовки коробок и флексоформ представлены чеки контрольно-кассовой машины и квитанции к оприходованным кассовым ордерам, выданные от имени общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ".

Между тем, в ходе встречной налоговой проверки были получены сведения от Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве о том, что общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ" не отчитывается с 3 квартала 2003 года и не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

На запрос Инспекции ФНС России по Первомайскому району города Пензы в Центр технического обслуживания ККТ общество с ограниченной ответственностью "Лига" представило техническое заключение, согласно которому чеки не являются кассовыми, так как в них отсутствует признак фискальной памяти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является обязательным. Согласно положениям статьи 4 указанного закона применяемая контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавших статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Помимо приведенных положений о регистрации и наличии фискальной памяти согласно пункту 1, подпункту "ж" пункта 4 и пункту 5 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, кассовые чеки должны иметь отличительный признак фискального режима.

Поскольку за обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, судом правильно установлено, что представленные чеки при отсутствии признака фискальной памяти не являются кассовыми чеками и налоговый орган правомерно не принял их в качестве доказательства расходов заявителя по оплате товара.

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они составлены по установленной форме и содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Форма приходного кассового ордера (форма N КО-1) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 и применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

При этом квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру помимо подписи кассира должна содержать подпись главного бухгалтера или лица, на то уполномоченного, а также расшифровку данных подписей лиц.

Однако на представленных Индивидуальным предпринимателем - Гладилиным И.А. квитанциях к приходным кассовым ордерам общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТРАСТ" отсутствует подпись главного бухгалтера, расшифровки подписи, что не позволяет считать их оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При сложившихся обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем документально расходы не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 17.08.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А49-2412/07-123а/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.