Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А55-6812/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах неполны, недостоверны или противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А55-6812/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6812/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 20.04.2007 N 03-14/Э/165,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 N 03-14/Э/165 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 2726085 рублей, доначисления суммы налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 3026881 рублей и пеней в размере 234785,08 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение от 23.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года принято решение от 20.04.2007 N 03-14/Э/165 об отказе в применении ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт в сумме 16816006 рублей и возмещении обществу из бюджета 2726085 рублей налога на добавленную стоимость, доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку по ставке 18 процентов в сумме 3026881 рубль за июнь 2006 года, начислены 234785,08 рублей пени.

Основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года послужило то обстоятельство, что в представленных обществом в налоговый орган документах отсутствует контракт от 07.06.2006 N 07/06, в поручении на погрузку отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, порядковый номер, дата и другие обязательные реквизиты, в коносаменте от 21.06.2006 N 1 отсутствуют данные о получателе. При проверке правильности исчисления налоговой базы выявлены ошибки в перерасчете выручки, полученной в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, чем занижена налоговая база по операциям при реализации товаров с применением налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2006 года на 6467 рублей. Также налоговый орган указывает на непредставление обществом счетов-фактур по требованию от 30.01.2007 N 132 и неправомерное применение налоговых вычетов.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации при обосновании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком соблюдены. Обществом доказан факт реального экспорта товаров и его оплаты иностранным покупателем, что подтверждается в совокупности - контрактом от 07.06.2006 N 07/06 с иностранным покупателем - фирмой "Marco Shipping (Group) LTD" (Британские Виргинские острова), поручением на погрузку с указанием даты -14.06.2006, порта разгрузки и с отметками "погрузка разрешена", коносаментом от 21.06.2006 N 1, где в графе "Порт разгрузки" указано: Marmara, Nemrut Bay, Turkey, манифестом 1, ГТД с отметками таможен - "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", подтверждением Ростовской таможни о вывозе товара, инвойсом, Свифт-сообщением, уведомлением о поступлении валютной выручки, мемориальным ордером, выпиской банка о поступлении валютной выручки, подтверждением получения выручки от экспорта товара, а также поручениями на продажу валюты.

Статьей 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя. Представленный обществом в налоговый орган и имеющейся в деле коносамент является ордерным, что соответствует нормам права.

Довод инспекции на отсутствие в поручении на погрузку судна даты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в названном документе дата указана портом, таможней и грузоотправителем, а отсутствие порядкового номера на экземпляре грузоотправителя не лишает его юридической силы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что само по себе непредставление документов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку информация, содержащаяся в названных Налоговым кодексом документах, может быть установлена путем исследования иных товаросопроводительных документов. В налоговый орган представлены обществом не только коносамент и поручение на погрузку судна, но и манифест с указанием порта разгрузки с отметкой пограничного таможенного органа Российской Федерации.

Проведенные инспекцией мероприятия налогового контроля, подтверждают также выполнение налогоплательщиком требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, как в отношении соблюдения правил валютного контроля, поступления экспортной выручки, так и таможенного оформления и фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, в самом оспариваемом решении инспекции отражено, что Ростовская таможня подтвердила факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о занижении налоговой базы по операциям по реализации товаров с применением налоговой ставки 0 процентов в связи с допущенными ошибками при пересчете в рубли полученной в иностранной валюте выручки, правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, т.к. данное обстоятельство не может являться основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года по реализации экспортируемого товара.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается правомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представленными договорами с поставщиками товаров (работ, услуг), счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, товарными накладными.

Довод налогового органа о правомерности отказа в применении налоговых вычетов в связи с непредставлением первичных документов, на основании которых были применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции находит необоснованным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 13.03.2007 N 15557/06, N 14385/06, N 15311/06, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Данный подход также закреплен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество представило в материалы дела необходимые документы, подтверждающие заявленные им налоговые вычеты, которые были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах неполны, недостоверны или противоречивы, выводы судебных инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6812/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.